163 



steiner und Glücksbrunner Gänge *) auch für diese auf eine 

 ähnliche chemische Zusammensetzung schliessen und die Be- 

 zeichnung „Granitporphyr" nur noch gerechtfertigter erschei- 

 nen lassen. Ist auch die Anordnung der einzelnen Gesteine 

 innerhalb dieser drei Gänge verschieden , geschieht auch na- 

 mentlich in dem Altensteiner Gange der Uebergang aus dem 

 feinkörnigen in diesen dichten Granitporphyr in Folge der 

 Einschiebung jener rothen, dichten Varietät weniger unver- 

 mittelt als am Eselsprunge, so stimmen doch die petrogra- 

 phischen Merkmale in allen genau überein, und auch jene 

 geognostischen Unterschiede in der Anordnung der Alten- 

 steiner Gesteine und der vom Eselsprung sind doch nur als 

 so zufällige und unwesentliche anzusehen, dass sogar der An- 

 nahme einer analogen Bildung dieser beiden Gänge Nichts im 

 Wege zu stehen scheint. Auch hier ergiebt sich vielmehr als 

 einfachste und natürlichste Auffassung : beide Gesteine als 

 gleichzeitig aus ein und demselben Magma entstanden und das 

 eine nur als eine Salbandbildung des anderen anzusehen. 



Schwieriger freilich und mit Sicherheit kaum zu ent- 

 scheiden ist die Frage, ob die beiden um etwa 100 M. von 

 einander entfernten Aufschlüsse als Zeugen eines einzigen zu- 

 sammengehörigen Gangvorkommens oder aber als gesonderte, 

 nur zufällig so gleichmässig ausgebildete Gänge zu betrachten sind. 

 Spricht für die erstere Annahme die analoge Anordnung, Zu- 

 sammensetzung und Mächtigkeit der Gesteine, sowie die geringe 

 Entfernung beider, so scheint doch die Lage der Aufschlüsse, 

 ihre veränderte und mit der Verbindungslinie der Fundpunkte 

 keineswegs zusammenfallende Streichungsrichtung, endlich die 

 geringe Verschiedenheit des Fallens mehr auf eine gesonderte 

 Entstehung hinzudeuten. Jedenfalls könnte die Zusammen- 

 gehörigkeit der beiden Gänge nur dann als feststehend aner- 

 kannt werden, wenn eine Störung der gesammten Gneisspartie 

 in diesem Theil des Eselsprunges durch eine Verwerfung nach- 

 zuweisen wäre. Nun konnte eine solche allerdings nicht be- 

 merkt werden. Da aber bei dem stetigen Wechsel zahlreicher, 

 bloss durch kleine Structurmodificationen unterschiedener Gneiss- 

 varietäten, bei der Lagerungsweise des Gneisses in nur verein- 

 zelt anstehenden, durch Schutt und Trümmerwerk allenthalben 

 unterbrochenen Parzellen und Blöcken eine das Gestein durch- 

 setzende Verwerfung, selbst wenn sie vorhanden, leicht nicht 

 mehr nachweisbar sein kann, so bleibt nichts übrig, als diese 

 wohl wenig belangreiche Frage' offen zu lassen. 



Wichtiger ist die Nachforschung nach dem Alter der 



*) Diese Bemerkung hat zugleich Gültigkeit für das analoge Gestein 

 des später (pag. 164) zu erwähnenden Beiroder Ganges. 



11* 



