169 



unmöglich. Ist es doch wenig wahrscheinlich, dass ein und 

 dasselbe Magma, obgleich in seiner ganzen Erstreckung inner- 

 halb desselben Gneisses aufbrechend , dennoch nicht nur nach 

 beiden Salbändern hin, sondern sogar an ganz nahe bei ein- 

 ander liegenden Punkten der Gangspalte selbst durchaus ver- 

 schieden sich ausgebildet hätte. Scheint es darum auch geboten, 

 eine getrennte Entstehung der beiden Gesteine anzunehmen, so 

 ist doch die Frage, welches das ältere sei, ob der von der 

 zweiten, äussersten Waldparzelle aus bis nach dem Steinbruch 

 hin deutlich zu verfolgende hellere oder der erst in der west- 

 licheren der beiden Waldparzellen auftretende und nach der 

 Richtung jenes Steinbruchs hin , also gegen Nordwesten schon 

 sich auskeilende dunklere Granitporphyr, nicht zu entscheiden, 

 da Contactwirkungen , Einschlüsse oder sonstige Merkmale für 

 ihre gegenseitigen Altersbeziehungen vollständig fehlen. Eben- 

 so verhält es sich mit der dritten Granitporphyrmasse, welche 

 als Auflagerung des dunklen Gesteins auf jenes Wäldchen be- 

 schränkt auftritt. Zwar könnte man hier die beiden in jeder 

 Beziehung so gleichmässig ausgebildeten helleren Granitporphyr- 

 massen als ursprünglich zu einem Ganzen vereinigt und erst 

 durch die spätere Eruption des dichteren, dunklen Gesteines 

 getrennt auffassen, doch würde man damit zugleich die Annahme 

 einer plötzlichen, starken Erweiterung der Gangspalte und 

 deren alsbaldigen Verschmälerung in der nordwestlichen sowohl 

 als südöstlichen Fortsetzung verbinden müssen. Ob diese An- 

 sicht richtig und nicht vielmehr diese hangende Granitporphyr- 

 masse als eine selbständige dritte Bildung anzusehen ist, als 

 ein Gang für sich, welcher theilweise in der nämlichen Spalte 

 wie jene andern beiden Gänge aufbrach , könnten nur weitere 

 Aufschlüsse in der nordwestlichen Fortsetzung ihres Verlaufes 

 feststellen. Hier würde er, vorausgesetzt, dass seine Streichungs- 

 richtung sich nicht ändere, nördlich von jenem Steinbruch jeden- 

 falls schon unter den letzten Ausläufern des Zechsteins hinweg 

 unter den Buntsandstein des Aschenberges hindurchsetzen. So 

 lange nähere Aufschlüsse nach dieser Richtung hin mangeln, 

 ist eine Entscheidung zu Gunsten einer der beiden oben präci- 

 sirten Auffassungsweisen nicht wohl möglich. 



Dass die Entstehungszeit auch dieser Gänge noch vor die 

 Zechsteinperiode fällt, ergiebt sich aus der deutlichen Auflage- 

 rung des Zechsteindolomites, welcher dieses Gneissgebiet von 

 dem offenbar damit zusammenhängenden Gneiss des Esel- 

 sprungs oberflächlich scheidet, sowie aus den sonstigen Ana- 

 logien der Gangmassen beider Bezirke als höchst wahrscheinlich. 



