193 



nothwendig macht, und das Alles noch dazu durch einen 

 blossen Seitendruck auf A erzeugt sein lässt, geradezu einen 

 geologischen Wunderglauben verlangt. Den Thatsachen gegen- 

 über, auch wenn sie noch so unerklärlich sind, muss jeder 

 Zweifel verstummen, aber Theorien gegenüber, die neben den 

 zu constatirenden Thatsachen, andere voraussetzen, ist 

 jeder Zweifel berechtigt. Diese Faltungen gehören ganz ent- 

 schieden in die letztere Abtheilung und sind nicht als That- 

 sachen der Beobachtung zu bezeichnen." 



Fangen wir gleich mit dem Schluss an , so kann er sich 

 wohl nicht auf mich beziehen, denn ich habe in meiner Schrift 

 die gerügten Faltungen nicht als beobachtete Thatsachen, son- 

 dern als Theorie hingestellt. 



Zum Zweiten steht Herrn Pfaff's schematische Darstellung 

 Fig. 50 nicht „im vollkommenen Einklang" mit dem von mir 

 gegebenen Profil. Das ergiebt sich sofort, wenn ich neben die 

 Figur des Herrn Pfaff eine andere setze, worin ich mich 

 möglichst genau an Pfaff's Art der Schematisirung halte und 

 nur die schlimmsten Fehler verbessere. 



Fignr 1. 



Pfaff's falsche Schematisirung meines Glärnischprofils. 



Figur 2. 



Corrigirtes Schema von Pfaff. 



Die willkürlichen Veränderungen oder Auslassungen durch 

 Herrn Pfaff beziehen sich darauf, dass er 1. den Kreide- 

 complex s sich nicht aus der Schlinge herauswickeln lässt 

 und 2. dass nach ihm die Schichten der Juraformation an der 

 Faltung der Kreide keinen Antheil haben. 



Gestützt auf seine falschen Suppositionen sagt nun Herr 



Zeitschr. d. D. geol. Ges. XXXII. 1. J 3 



