263 



vermeidende Schärfe gilt der Methode, nicht der Person. Eine 

 einheitliche Darstellung meiner Anschauungsweise halte ich 

 hier nicht für am Platze, da ich dieselbe im citirten Werke 

 aufgebaut habe — vielmehr werde ich hier blos vertheidigend 

 verfahren und mich im Gange ganz an die Entgegnungen 

 meiner Collegen halten. 



In meinen Untersuchungen bin ich stets den inductiven 

 Weg gegangen und durch die Localbeobachtungen direct ohne 

 zwischenliegende Schlüsse zu dem zwingenden 1 , mit den Beob- 

 achtungen Anderer übereinstimmenden Resultate gelangt, dass 

 ein horizontaler Zusammenschub in der Erdrinde die Alpen 

 gestaut habe. Bis hierher habe ich keine Hypothese einfliessen 

 lassen. Dann versuchte ich bloss andeutungsweise zu zeigen, 

 dass diese Beobachtungen die Theorie der Rindenschrumpfung 

 durch Contraction des Kernes stützen. Eine parallele, aber 

 inhaltlich der ersteren untergeordnete Frage war diejenige nach 

 dem Mechanismus der Gesteinsumformung, deren Resultate wir 

 in den Biegungen , Quetschungen etc. thatsächlich vor uns 

 sehen. Auch hier bin ich wieder von meinen Beobachtungen 

 in der Natur ausgegangen, musste dann aber aus denselben 

 Schlüsse ziehen, um zu einer Erklärung zu gelangen. Die 

 Beobachtungen könnten natürlich nur an der Hand neuer noch 

 eingehenderer Beobachtungen angetastet werden, während ohne 

 solche nur meine Schlüsse einer kritischen Besprechung unter- 

 worfen werden können. 



Pf äff schlägt einen ganz entgegengesetzten Weg ein. Er 

 stellt sich auf den Boden der Theorie, er beginnt bei jeder zu 

 discutirenden Frage mit einer Reihe von mehr oder weniger 

 willkürlichen Annahmen, z. B. über den ursprünglichen Zustand 

 der Erde , über die jetzige Dicke der erstarrten Rinde , über 

 die Lage der Klüfte etc. etc. und zählt nun die für ihn denk- 

 baren Möglichkeiten für die Folgen, welche eintreten müssten, 

 auf. Er sieht zu, ob sie den von Beobachtern aufgestellten 

 Sätzen entsprechen oder nicht, und richtet die letzteren hier- 

 nach. Wenn Pf äff mit Vorliebe Rechnungen und Experimente 

 einflicht, so dienen dieselben nur wiederum seinem deductiven 

 Gang, denn er baut dieselben fast immer auf frühere Deduc- 

 tionen auf, um zwischen weiter übrig bleibenden Möglichkeiten 

 seines deductiven Ganges zu entscheiden. Pfaff denkt selbst 

 da fast durchweg deductiv, wo er experimentirt. 



Es versteht sich von selbst, dass der Weg von Pfaff 

 nicht principiell und allgemein als unrichtig bezeichnet werden 

 darf. Wenn die Ausgangsglieder des Gedankenganges sicher 

 und richtig wären, wenn wir die physikalischen und chemischen 

 Gesetze der Natur unter allen Verhältnissen genau kennen 

 würden, und wenn unser Geist in seinem Denken umsichtiger 



