264 



und zuverlässiger wäre , dann müssten wir auf diesem Wege 

 zu den gleichen Resultaten gelangen, wie der Beobachter der 

 Natur. Allein alle nothwendigen Bedingungen zum Gelingen 

 solcher Deductionen fehlen heute leider noch vollständig und 

 werden noch sehr lange fehlen. In dem uns vorliegenden 

 Buche verwendet Pfaff selbst diese deductive Methode nicht 

 zum Aufbau von Positivem, sondern er will von der Theo- 

 rie, auf welche die Beobachtungen andere Forscher und mich 

 hinweisen, ausgehend uns er Beobachtungsresu ltat, 

 dass die Kettengebirge ein Rindenzusammenschub 

 seien, umwerfen. Täusche ich mich, wenn ich behaupte, 

 dass dieser Weg, in solcher Weise verwendet, unrichtig ist? 

 Auf willkürlichen , oft der Natur gründlich widersprechenden 

 Annahmen, die man im Studirzimmer macht, ganz schema- 

 tische Betrachtungen und Experimente aufbauend, ohne irgend 

 einen Blick auf die Thatsachen der Natur, ohne auch nur 

 Beispiele für die deducirten Behauptungen in der Natur zu 

 suchen, lassen sich directe Resultate der Naturbeobachtung 

 nicht werfen. Pfaff übersieht ferner, dass wenn seine Me- 

 thode wirklich zwingend wäre, wir nur unsere Theorie der 

 Schrumpfung des Erdkernes verlassen würden, aber das viel 

 Wesentlichere, gegen das er zu Felde zieht, nämlich dass die 

 Kettengebirge durch Rindenzusammenschub entstanden sind, 

 würde als Beobachtungsresultat bleiben. Wir haben schon 

 früher diese Methode als unrichtig bezeichnet (H. II. 166. An- 

 merkung), wir sind noch heute dieser Meinung. Ich will im 

 Einzelnen zeigen, wie gebrechlich diese Deductionen sind und 

 nicht anders sein können. 



Ich habe früher von der mathematischen Behandlungsweise 

 der Geologie vieles erwartet, und auf Rath meines Meisters 

 Esoher während mehrerer Jahre meinen Studien eine ganz 

 mathematische Richtung gegeben. Ich habe viel höhere Ma- 

 thematik und Mechanik , graphische Statik , mathematische 

 Physik etc. getrieben und die physikalischen Laboratorien 

 benutzt. Mich reut die hierfür geopferte Zeit nicht, allein ich 

 bin , wo ich mit diesen Mitteln geologische Probleme zu lösen 

 versuchte, stets zur Ueberzeugung gekommen, dass die Geo- 

 logie einer mathematischen Behandlungsweise noch 

 lange nicht zugänglich ist. Es fehlen stets alle, oder 

 doch einige wesentliche Grundlagen für die Rechnung. Wir 

 sind stets, um rechnen zu können, zu Annahmen gezwungen, 

 bei denen das Taktgefühl mit seiner Unsicherheit zu viel in's 

 Spiel kommt. Was wir beobachten, sind meist viel zu com- 

 plexe und nicht genügend isolirbare Wirkungen , als dass sie 

 sich in einfache, mathematischer Behandlung zugängliche, phy- 

 sikalische Vorgänge mit genügender Sicherheit der gegensei- 



