268 



2. Die Annahme, dass einer Verkürzung der Schicht um 

 0,6366 eine Verdickung um 1,5708 entspreche, was doch nur 

 bei mikroskopisch enger Fältelung, nicht aber bei weiter Bie- 

 gung eintritt. Wenn die Schicht zu den äusseren Lagen eines 

 sich wölbenden Systemes gehört, so kann sich sogar die 

 Schichtoberfläche dehnen. Betrag des Zusammenschubes und 

 Verdickung der Schicht stehen deshalb in keinem directen 

 Abhängigkeitsverhältniss, die innere Reibung der Schicht aber 

 wird sich je nachdem mehr Verdickung eintritt oder hingegen 

 mehr Biegung sehr wesentlich ändern. 



3. Die Arbeitsleistung wird berechnet 1. zum Zerquet- 

 schen, 2. zum Heben, 3. zur Ueberwindung der Reibungen an 

 den Grenzflächen der Schicht. Die ganz besonders wichtige 

 innere Reibung „entzieht sich der Berechnung" (St. 794 unten). 



Trotz dieser Fehler, die allerdings theilweise mehr blos 

 numerisch in Betracht fallen, findet nun Stapff, dass das Re- 

 sultat seiner zweiten Rechnung mit der Natur in Ueberein- 

 stimmung stehe, denn es müssen darnach „die tiefer liegenden 

 Schichten bei Quetschung durch Seitenschub enger gefältelt, die 

 höher liegenden dagegen zu einzelnen grösseren Falten ge- 

 schlagen werden." Diese Rechnung enthält gegenüber der 

 früheren die für Zermalmung nothwendige Arbeit. Das ist nun 

 aber auch die Rechnung, welche dem „Pelomorphismus", wie 

 Stapff es nennt, d. h. der plastischen Umformung ohne Bruch, 

 wie ich sie betont habe, viel besser entspricht, als die 

 frühere mit dem widernatürlichen Resultat; denn die bruchlose 

 Umformung fester Gesteine unter einem von allen Seiten die 

 Festigkeit übersteigenden Druck, wie sie mir vor Augen steht, 

 ist selbst nichts anderes, als die allerhöchste in- 

 nere Zermalmung nicht blos in Gesteinsbrocken, sondern 

 in mikroskopische Körner, in Moleküle vielleicht, sie ist die 

 vollständigste Ueberwindung der inneren Cohäsion und inneren 

 Reibung. Der Unterschied gegenüber der gewöhnlichen Zer- 

 malmung besteht nur darin, dass die Cohäsion überwunden, 

 aber nicht vollständig zerstört wird, weil die Theilchen in 

 ihren Attractionssphären beisammengehalten werden. Stapff 

 hat mich missverstanden, wenn er die von mir hervorgehobene 

 Plasticität unter hohem, allseitigem Druck als einen Gegensatz 

 zur Zermalmung auffasst (St. 799 oben). 



Dass eine Gesteinsmasse, welche von allen Seiten her mit 

 einer grösseren Kraft gepresst wird, als sie nothwendig wäre, 

 um einseitig in sonst freier Umgebung das Gestein zu zermal- 

 men, in dem Sinne plastisch wird, dass eine nun noch neu 

 hinzutretende einseitige Kraft eine theilweise Umformung er- 

 zeugen muss , ohne dass der Raum zur Spalten bildung und 



