293 



steht ihm höher als die Beobachtung der anderen. Endlich 

 gipfelt er in dem Satze (P. 117): 



„Das Bisherige mag genügen, zu zeigen, wie wenig in 

 „manchen Fällen ein sicherer Beweis einer wirklichen einge- 

 tretenen Faltung und starken Quetschung beigebracht worden 

 „ist und wie dringend nöthig es erscheine, ehe man solche 

 „Faltungen erklärt, erst genau zu constatiren, wie weit eine 

 „Lageveränderung der Schichten anzunehmen geboten sei." 



Was heisst dies anders, als dass die Beobachtung zahl- 

 reicher Forscher während zahlreicher Jahre über die Gesteins- 

 lagerung im Gebirge Täuschungen und nichts als Täuschungen 

 seien? Und was für Beobachtungen in den Gebirgen recht- 

 fertigen dieses Verdict über so viele mühsame Forscherarbeit? 

 Antwort: gar keine! Solchem Angriff gegenüber halte ich 

 eine eingehende, Raum und Zeit raubende Vertheidigung un- 

 serer Profile für überflüssig, ich verweise auf die Original- 

 arbeiten der Gebirgsgeologen überhaupt. Mancher mag, wie 

 Prof. A. Gibkir („Nature" No. 536. Vol. 21, London 1880) 

 in seiner treffenden Recension zu Pfaff's Buch, humoristisch 

 werden, allein dieser Schlag gegen die gesunde Naturbeobach- 

 tung von einem Fachmann versucht, ist doch zu ernst. 



Nun folgt (P. 117 — 126) die zwar mit Vorbehalt gege- 

 bene eigene Theorie der Gebirgsbildung von Pfaff. Sie ist in 

 variirten Auflagen schon von Verschiedenen herausgegeben 

 worden. Auslaugung der tieferen Schichten durch das Sicker- 

 wasser und ungleiches Nachsinken der höheren soll die Ketten- 

 gebirge erzeugt haben. Diese Theorie hat zur wesentlichsten 

 Grundlage die absolute Unkenntniss vom wirklichen Bau eines 

 intensiveren Kettengebirges wie es die Alpen sind. Im Fol- 

 genden nenne ich einige der Schwierigkeiten und der That- 

 sachen, welche ihr entgegenstehen: 



1. Erklären sich nun die thatsächlich massenhaft vor- 

 handenen bruchlosen Biegungen und Fältelungen der Schichten, 

 welche nach Pfaff meiner Anschauung so grosse Schwierig- 

 keiten in den Weg setzen, besser? 



2. Die liegenden Falten bleiben bei Pfaff's Anschauung 

 unerklärlich. 



3. Die Bildung von Gebirgsketten und langen Falten 

 müsste auf streifenförmig wechselnde Auslaugung, wie sie nicht 

 angenommen werden kann, zurückgeführt werden; die Theorie 

 von Pfaff erklärt nur Einstürze, keine Ketten, noch weniger 

 Kettensysteme. 



4. Warum kreuzen sich Bergketten nicht, wenn Auslau- 

 gung in der Tiefe sie bildet ? 



5. Die eng gedrängten , in grosser Zahl im Querprofil 



