297 



form, welche für sehende Augen die plastische Umformung 

 als ein Factum erkennen lässt. 



Pfaff schreibt mir Unklarheit und „Confundirung" (P. 133 

 und 134) zu, weil er den Schweredruck von oben stets vergisst, 

 und meint, der Horizontaldruck anstatt dem stabilen Gesteins- 

 druck müsste nach mir Gesteine plastisch machen (P. 131 

 untere Hälfte und 134 etc.) , während ich unzählige Male 

 betont habe, dass nur allseitiger Druck die Plasticität er- 

 zeugen, dieselbe also erst in den tieferen Theilen, wo die Ver- 

 ticalbelastung die Gesteinsfestigkeit übersteigt, eintreten könne. 

 Gebirgsbildenden Druck (Horizontalschub) und belastenden 

 Druck wirft er fortwährend durcheinander (P. 141). Wenn 

 ich in meinem Buche nicht verständlich genug für denjenigen 

 war, der trachtete, mich zu verstehen, so muss ich gestehen, 

 dass es über meine Fähigkeiten geht, noch klarer zu sein, und 

 deshalb darauf verzichten muss, mich Pf äff verständlich zu 

 machen. 



Dann stellt sich Pfaff die hohen Berge am Meerufer und 

 am Tieflandsrande vor (P. 135) und meint, sie müssten nach 

 mir ihre Sohle zerquetschen. Er beachtet dabei nicht, dass 

 mit der Tiefe die Basis der schweren Pyramide wächst, und 

 wegen der unten flacheren Böschungen die mittlere Belastung 

 nicht zu-, sondern abnimmt, wenn wir unter die sanft ge- 

 neigten Meergehänge oder Hügelgehänge gegen das Tiefland 9 

 gehen. Dass sich ausserdem von der Tiefe unter dem Berg- 

 gipfel die Last nicht wie in communicirenden Flüssigkeits- 

 röbren um die Ecken herum auf grosse Distanzen seitlich gegen 

 das Meer durch nicht entsprechend belastete Massen 

 hindurch forspflanze , versteht sich wegen der gegen den 

 Rand stets abnehmenden Belastung und der absorbirenden 

 inneren Reibung, welch' letztere Pfaff nicht kennt, für mich 

 von selbst. 



Mit der „Annahme eines Plastischwerdens absolut unbe- 

 greiflich", scheint Pfaff (P. 135) „die deutliche Schichtung 

 der Gneisse und krystallinischen Schiefer , die auch bei den ge- 

 waltigsten Verschiebungen unvermischt und überall von nahezu 

 gleicher Dicke sich zeigen". (P. 136). Dem ist in der Natur 

 nicht so. Wie oft sind wir in den Alpen im Unklaren, ob 

 das, was vor uns liegt, Schichtung und ursprüngliche Schie- 

 ferung oder Clivage ist, oft durchkreuzen sich beide, es kom- 

 men die sonderbarsten Fältelungen, Verquetschungen, Streckung 

 und Zerreissung der Glimmerblättchen, innere Zertrümmerungen 

 (z. B. im Gotthardtunnel) etc. vor. Oft wissen wir nicht, ob 

 der undeutliche Schiefer, der vor uns liegt, ein ursprüngliches 

 Gestein oder ein gequetschter Gneiss , Amphibolit oder der- 

 gleichen ist. Und wie froh wären wir, die normale Mächtig- 



