444 



Schliesslich sprach derselbe noch sein Bedenken an der 

 Richtigkeit der Bestimmung des durch Herrn Halfar in der 

 letzten Sitzung vorgelegten, auf Pentamerus Rhenanus bezogenen 

 Brachiopoden aus, da das betreffende Stück — ein kleiner 

 Steinkern der Ventralklappe — wenn auch im inneren Bau an 

 jene Art erinnernd, so doch weder in der Grösse, noch in der 

 Form und Schalensculptur mit ihr übereinstimme. Der Vor- 

 tragende glaubte den fraglichen Kern vielmehr mit einem an- 

 deren , ebenfalls aus dem Hauptquarzit der Wieder Schiefer 

 stammenden, bei Elend gefundenen Pentamerus verbinden zu 

 können, welcher der gewöhnlichen devonischen Art, galeatus, 

 nahe stünde. 



Herr Halfar erwiederte in Bezug auf die von Herrn 

 Kayser angezweifelte Richtigkeit der specifischen Bestimmung 

 des in der April - Sitzung vorgelegten Pentamerus aus einer 

 Einlagerung in dem Hauptquarzite von Michaelstein, dass der 

 von Herrn Kayser zum Beweise vorgelegte und mit dem Exem- 

 plare von genannter Fundstelle als identisch betrachtete Stein- 

 kern einer dem P. galeatus nahestehenden Art von Elbingerode 

 zu einer solchen Widerlegung ungenügend erscheine, indem der 

 letztere erstens über die Beschaffenheit des unter dem Schnabel 

 der fehlenden grossen oder Ventralschale von den ausgewit- 

 terten Zahnstützen zurückgelassenen schnabelförmigen Steiu- 

 kernstückes, welches beim Pentamerus von Michaelstein wegen 

 seiner Breite und besonders Höhe durchaus mit P. Rhenanus 

 übereinstimme, keine Deutung zulasse, da dasselbe nur ganz un- 

 vollkommen erhalten, vermuthlich abgebrochen sei, und indem 

 zweitens von den sehr deutlichen groben Falten , welche auf 

 dem von Herrn Kayser vorgelegten Steinkerne gar nicht weit 

 unterhalb des Schnabels entspringen, auf der Species von 

 Michaelstein nichts wahrzunehmen sei. Gerade dadurch stimme 

 dieselbe wieder mit der überwiegenden Mehrzahl der Steinkerne 

 von P. Rhenanus überein, welche, wenn überhaupt gefaltet, dies 

 stets sehr undeutlich und immer ungleich feiner seien. Redner 

 müsse demnach bei seiner Bestimmung desselben bis zu einem 

 Nachweise der erwähnten entgegenstehenden Merkmale an dem- 

 selben beharren. 



Herr K. A. Lossen legte vor und besprach Albitgneiss 

 aus dem rheinischen Unterdevon der Gegend zwischen Kirn 

 und Herrstein, entdeckt von Herrn Grebe in Trier. (Siehe 

 den Aufsatz in diesem Jahrgange der Zeitschrift.) 



Hierauf wurde die Sitzung geschlossen. 



v. w. o. 



Beyrich. Dames. Speyer. 



