506 



Zeitschr. f. Ethnologie, 1870, Sitzungsber. v. 12. Febr. 1870. 

 pag. 164 ff. und v. 11. Juni 1870, pag. 358—367. v. Dücker 

 in demselben Bande jener Zeitschrift pag. 170 und 240. von 

 Dechen im Correspondenzblatte d. natnrhist. Vereins f. Rhein), 

 u. Westf. 1871. pag. 99 ff. und im Correspondenzblatte d. 

 anthropol. Ges. 1872. pag. 42. von der Mark und B. Farwick 

 in den Verh. d. naturhist. Vereins f. Rheinl. u. Westf. 1873. 

 pag. 84 ff. 



Man hat bei den zahlreich veranstalteten Ausgrabungen 

 der Balver Höhle verschiedene Schichten unterschieden, 

 bald nur drei (Goldfuss) oder vier (Nöggerath), bald sieben 

 oder acht (v. Dechen und Virchow). Ich hatte zunächst die 

 Absicht , die Fauna der Balver Höhle nach den einzelnen 

 Schichten gesondert aufzuführen ; aber ich habe schliesslich 

 darauf verzichtet, weil es mir nicht möglich gewesen ist, eine 

 Uebereinstimmung in die verschiedenen Ausgrabungsberichte 

 hinsichtlich der faunistischen Zusammengehörigkeit der ein- 

 zelnen Arten je nach den verschiedenen Schichten zu bringen. 

 Wer sich specieller dafür interessirt, möge die angeführte Li- 

 teratur durchsehen. Ich möchte nur das hervorheben , dass 

 die Reste von Cervus elaphus, welche ich aus der Balver Höhle 

 kennen gelernt habe , durchweg wesentlich frischer aussahen, 

 als diejenigen von Cervus tarandus, wie denn überhaupt nach 

 meinen bisherigen Erfahrungen diese beiden Arten selten neben 

 einander vorkommen. Wo das Renthier hervortritt, tritt der 

 Edelhirsch zurück oder fehlt ganz, wie z. B. bei Thiede, wo 

 Renthierreste in den diluvialen Schichten häufig sind und aus- 

 schliesslich in diesen gefunden werden, Edelhirschreste aber nur 

 in der obersten, nicht mehr als diluvial zu betrachtenden Lage 

 vorkommen. Eine Zeit lang müssen natürlich beide Hirsch- 

 arten in ziemlich gleicher Zahl neben einander gelebt haben, 

 nämlich am Ende der sogen. Renthierzeit, als das Renthier 

 sich mehr und mehr zurückzog, und der Edelhirsch mehr und 

 mehr vordrang. Ob aber diese Zeit noch bis in den Anfang 

 unserer Zeitrechnung (oder genauer : bis Cäsar) hinabreicht, 

 wie von vielen Seiten angenommen wird, erscheint mir für das 

 westliche und mittlere Deutschland sehr zweifelhaft; es möchte 

 dagegen für das nordöstliche Deutschland einigermaassen wahr- 

 scheinlich sein. 



Ich selbst habe bei meinen eigenen Ausgrabungen noch 

 niemals einen Renthierrest (in ungestörter Lage) gefunden, 

 welcher auch nur annähernd der historischen Zeit zuzurechnen 

 wäre. Auf vereinzelt in Mooren oder in Flussbetten oder in 

 den oberflächlichen Höhlenschichten gefundene Rennthierreste 

 gebe ich vorläufig sehr wenig; denn ich weiss, dass die sichere 

 Datirung solcher Funde kaum möglich ist, weil sehr mannig- 



