644 



Wesenberger Gestein bezeichnet werden kann. Die frag- 

 lichen Gerölle bestehen aus einem sehr reinen , hell graugelb- 

 lichen dichten Kalkstein mit rothen oder röthlichen Streifen 

 und Flecken, welcher von äusserst compacter Beschaffenheit 

 ist, splittrig bricht und in seinem Aussehen meist eine auf- 

 fallende Aehnlichkeit mit dem lithographischen Kalk besitzt; 

 nur fehlt die plattige Absonderung, auch sind öfter Einschlüsse 

 von farblosem Kalkspath darin zu beobachten. Das Gestein 

 wird in der Mark ziemlich häufig angetroffen, enthält aber sehr 

 selten Versteinerungen. Für sein geognostisches Niveau be- 

 stimmend ist eine sehr grosse Murchisonia, welche in einem 

 hierher gehörigen Stücke von Heegermühle gefunden und von 

 Fr. Schmidt sofort als die Wesenberger Form von Murchi- 

 sonia bellicincta Hall (Fr. Schm.) erkannt wurde. Da nun die 



bezüglich der von mir früher besprochenen und in der oben genannten 

 „Festschrift" beschriebenen Lituiten: 



Lituites anguinus Angelin aus dem Orthocerenkalk vom Digerberg 

 und Alsarbyn in Dalekarlien ist identisch mir dem von mir als Lituites 

 perfectus Wahlenberg beschriebenen Fossil. Ich glaube nicht, dass im 

 vorliegenden Falle die Aufstellung einer neuen Art begründet war; des 

 „Lituites perfectus" geschieht in der schwedischen Schrift überhaupt 

 keine Erwähnung. 



Lituites latus Ang. von Wikarbyn in Dalekarlien (Orthocerenkalk) 

 gehört demselben Typus an, den ich zuerst mit Lituites Hageni bekannt 

 gemacht habe. Es sind dies jedoch, trotz sehr grosser Analogien, zwei 

 verschiedene Species, da abweichend von meiner Art bei Lituites latus 

 die Umgänge trotz der weniger breiten Spirale nicht aneinander stossen 

 und auch die Oberflächensculptur eine etwas andere ist. 



Discoceras subcostatum Ang. aus dalekarlischen Orthocerenkalken 

 ist zweifellos ganz dieselbe Art wie der von mir früher publicirte 

 Lituites Decheni. Die Abbildungen in Fig. 5-8 auf Taf. XI. des schwe- 

 dischen Werkes und die von mir in der erwähnten „Festschrift", Taf. II. 

 Fig. la— c, gegebenen sind einander so vollkommen gleich, wie es 

 selten in einem ähnlichen Falle mag vorgekommen sein. 



Weiterhin ist zu constatiren, dass in dem ANGELiN-LiNDSTRöM'schen 

 Werk, pag. 11, Taf. IX. Fig. 15—18, unter dem Namen Trocholites in- 

 congruus Eichw. ein Fossil aus dem Orthocerenkalk Ölands und Dale- 

 karliens mitgetheilt ist, welches die grösste Aehnlichkeit mit meinem 

 Palaeonautilus hospes besitzt. Kaum einen anderen Unterschied zeigt 

 jenes von der Eberswalder Geschiebe-Versteinerung, als dass die Schale 

 schwache Rippen ausser den schiefen Querstreifen hat und seine Di- 

 mensionen geringer sind: der Maximal -Durchmesser der Scheibe wird 

 zu 33 Mm. angegeben, während derselbe bei meinem grösseren Exem- 

 plar fast 50 Mm. beträgt, Allerdings scheint die schwedische Form 

 auch etwas weniger involut zu sein. Ich kann übrigens letztere nicht 

 für identisch mit Eichwald's „Clymenia incongrua" halten, da diese Art 

 mit einem völlig ventralen, „der vorhergehenden Windung unmittelbar 

 aufliegenden" Sipho versehen ist. 



Offenbar soll in den „Fragmenta Silurica" der Gattung Trocholites 

 eine bestimmtere Stellung zugewiesen werden; leider wird jedoch die 

 Diagnose Conrad's, welche in amerikanischen Journalen enthalten ist, 

 die mir bisher nicht zugänglich waren, nicht mitgetheilt. A. R. 



