726 



wenn die Schiefheit jenes Winkels so offenbar von Störungen 

 und Unregelmässigkeiten herrühren würde, wie Herr G. vom 

 Rath anzunehmen geneigt ist. 



Ich füge nun noch einige Bemerkungen hinzu über die 

 Möglichkeit, so kleine Winkelunterschiede mit blossem Auge 

 zu erkennen. Wenn man einen Gottharder Cyanitkrystall 

 darauf hin betrachtet, so beobachtet man nicht den Einen 

 ebenen Winkel 90° 23' oder 89 ü 37', sondern man hat an 

 einer Verticalkante beide Winkel als Nebenwinkel dicht neben 

 einander, den einen nach oben, den anderen nach unten ge- 

 richtet. Was man sieht, ist auch offenbar nicht die Abwei- 

 chung der beiden Winkel von 90", also der Winkel von 23', 

 sondern es ist der Unterschied der beiden Nebenwinkel, der 

 das Doppelte, nämlich 46' beträgt. Es ist nun bekannt, dass 

 man selbst sehr kleine Unterschiede in Längen, Winkeln etc. 

 wahrnehmen kann, wenn die beiden zu vergleichenden Gegen- 

 stände ganz dicht nebeneinander liegen, wie es hier der Fall 

 ist, so dass sie beide gleichzeitig in's Auge fallen. Zur wei- 

 teren Probe habe ich mir aber noch an einem grosseu Kreise 

 zwei Nebenwinkel construirt, indem ich einen Halbkreis in 

 200 Theile th eilte, und dann ^den einen Winkel = 99 V 2 » den 

 anderen = IOOV2 solcher Theile machte. Die beiden Neben- 

 winkel waren um 9 /io° von einander verschieden, es war aber 

 nicht nur mir, sondern auch sonstigen scharfen und schönen 

 Augen gut möglich, den scharfen vom stumpfen Nebenwinkel 

 deutlich zu unterscheiden. Zwar ist hier der Unterschied etwas 

 grösser als beim Cyanit, aber ich bin durch diese Construction 

 durchaus in der Ueberzeugung bestärkt worden, dass die Unter- 

 scheidung des stumpfen und spitzen Winkels auch da durch- 

 aus möglich ist. 



Ich kann also dem Vorhergehenden zufolge meine Mei- 

 nung über den Cyanit dahin zusammenfassen: 



Den eingewachsenen Krystallen vom Mte Campione im 

 Canton Tessin kommen die von mir bestimmten Winkel zu, 

 den aufgewachsenen vom Greiner in Tyrol die von Herrn 

 G. vom Rath bestimmten , wobei natürlich die durch die 

 Messungsfehler bedingten Unsicherheiten zu berücksichtigen 

 sind. Dieselben sind aber nicht so gross, dass man annehmen 

 könnte, die Winkelverhältnisse seien bei den Krystallen von 

 beiden Orten gleich. Ein Widerspruch und eine Unmöglichkeit 

 ist in den von uns gefundenen Differenzen nicht vorhanden, 

 auch nicht bei dem in Frage stehenden Winkel , da ent- 

 sprechende Winkel von verschiedenen Krystallen desselben 

 Minerals oftmals ebenso grosse, ja noch grössere Abweichungen 

 zeigen, besonders wenn sie triklin und von verschiedenen Fund- 

 orten sind. Es ist daher völlig überflüssig zur Erklärung 



