727 



dieser Abweichungen die von Herrn G. vom Rath gemachten 

 Annahmen aufzustellen , dass alle Gottharder Cyanite durch 

 Druck im Muttergestein Unregelmässigkeiten erlitten hätten, 

 die die Ursache jener Unterschiede sind, wie auch thatsächlich 

 solche Unregelmässigkeit in vielen Fällen durch die Beschaffen- 

 heit der Krystalle ausgeschlossen werden. Die Schiefheit des 

 in Rede stehenden ebenen Winkels ist mit blossem Auge 

 sichtbar; es geht dies z. Th. aus der künstlichen Construction 

 eines so kleinen Winkels hervor, viel mehr aber noch aus der 

 Möglichkeit, aus dem scharfen ebenen Winkel auf M stets die 

 Lage der Ebene der optischen Axen ohne Polarisationsinstrument 

 anzugeben. Die oben angeführte Annahme des Herrn G. vom 

 Rath, dass der Druck auch die optischen Verhältnisse des 

 Cyanits in entsprechender Weise ändere , ist als thatsächlich 

 unbegründet und willkürlich zurückgewiesen worden. 



Meine Ansicht nimmt die Thatsachen, wie sie sich un- 

 mittelbar bieten und zwar gleichermaassen die von mir gefun- 

 denen, wie die des Herrn G. vom Rath. Herr G. vom Rath 

 braucht aber, um seine Ansichten zu stützen, noch mindestens 

 zwei Annahmen, die beide in den Thatsachen keine Stütze, 

 sondern Widerlegung finden. 



Ich glaube , dass nunmehr das mineralogische Publikum 

 über den Cyanit so genau unterrichtet ist, dass es sich ein 

 selbständiges Urtheil über den dermaligen Stand der Sache 

 bilden kann. Ich schliesse daher für meine Person die Dis- 

 cussion über diesen Gegenstand und werde das Wort erst dann 

 wieder nehmen, wenn wesentlich neue Gesichtspunkte geboten 

 werden, wozu ich nach dem Obigen blosse Messungen an noch 

 weiteren Krystallen nicht, wohl aber u. A. die rationelle Be- 

 rechnung der Messungsresultate zählen würde. 



