812 



nehme und die Schiefer nirgends gangförmig durchsetze. Sie 

 folgern daraus in übereinstimmender Weise, dass die Lager- 

 stätte „ein sonderbares und in seiner Art vielleicht einziges, 

 aber dennoch wahres und unverkennbares Erzlager" ist (von 

 Böhmer p. 232), dass sie sich „als wirklich lagerartiges Vor- 

 kommen, als ein Schichtungsglied in den Wissenbacher Schie- 

 fern darstellt" (Wimmer p. 120). Ich selbst habe mich an 

 mehreren Stellen von diesem Parallelismus zwischen der Lager- 

 stätte und den sie einschliessenden Schiefern recht deutlich 

 überzeugen können und möchte daher glauben, dass die allen 

 anderen widersprechenden Angaben Freieslebeis's auf eine 

 falsche Deutung des an sich richtig Beobachteten zurückzu- 

 führen seien; nämlich entweder auf die irreleitende Combination 

 der an verschiedenen Punkten gemachten Compassablesungen 

 oder auf die Verwechselung von Schieferung und Schichtung. 



Aber auch die substantielle und structuelle Beschaffenheit 

 der Lagerstätte selbst sprechen dafür , dass diese letztere ein 

 Lager und kein Gang ist. In dieser Beziehung ist zunächst 

 an die Thatsache zu erinnern, dass die dem heutigen Han- 

 genden und Liegenden der Lagerstätte benachbarten Schiefer 

 eine etwas differente Beschaffenheit zeigen. Jene sind milder 

 und von Kiesen imprägnirt, diese frei von Erzen und vielleicht 

 eben deswegen auch von grösserer Festigkeit, Sodann tritt 

 innerhalb der Lagerstätte selbst deren schichtenartiger Aufbau 

 mit einer ganz ungewöhnlichen Deutlichkeit hervor, theils im 

 Allgemeinen , durch die vom Liegenden zum Hangenden hin 

 sich ändernde Natur der Erze (Bleierze, Braun- und Grauerze 

 im heutigen Liegenden, melirte Erze in der Mitte, reinere 

 Kiese im Hangenden), theils im Besonderen, durch die Structur 

 der melirten Erze, die bekanntlich aus feinen, wechsellagernden 

 Schichten und kleinen Linsen von Kiesen und Bleiglanz be- 

 stehen. Dagegen fehlt jegliche Andeutung einer symmetrischen 

 Lagenstructur ; endlich sind in der Masse der eigentlichen 

 Lagerstätte weder Drusen noch scharfbegrenzte Fragmente des 

 Nebengesteins zu beobachten — und doch würde man das 

 Vorhandensein der einen oder anderen dieser Erscheinungen 

 mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten haben, wenn man 

 der von Ihnen skizzirten Auffassung beistimmen und annehmen 

 wollte, „dass das Erz nicht zur Zeit der Bildung des umge- 

 benden Schiefers sedimentirt, vielmehr die der Schieferung und 

 Schichtung conformen linsenförmigen Erzräume während der 

 ganz allmählichen, von SO. gegen NW. erfolgten und bis zur 

 Ueberkippung gesteigerten Zusammenschiebung der Schichten 

 ebenso allmählich mit wachsender und bis zur schwachen Zer- 

 trümmerung des Hangenden gesteigerter Convexität gegen das 



