5 



of New -York, Vol. I, Albany 1847, ausführlich besprochen 

 und in zahlreichen Figuren dargestellt. Zunächst auf pag. 192 

 und t. 40 A. f. 4 a — k wird das so benannte Fossil aus dem 

 Trenton limestone vorgebracht, das in dessen mittlerer Abthei- 

 lung zuerst (nicht schon in der unteren) auftreten soll. Im 

 äusseren Habitus einschliesslich des Charakters der Schalen- 

 verzierung ist die von Hall sowohl , als von anderen Autoren 

 hervorgehobene Aehnlichkeit mit Lituites cornu-arietis Sow. und 

 mit Lituites teres Eichw. — Odini Vern. unverkennbar. Die 

 Oberfläche zeigt blättrige, gekräuselte Querriefen und auf sowie 

 zwischen denselben feinere, gleichfalls blättrige Anwachsstreifen; 

 erstere sind jedoch bei manchen Exemplaren nur schwach ent- 

 wickelt und fehlen bisweilen. Da die Streifen auf dem Rücken 

 einen gerundeten Sinus und nicht, wie bei Lituites cornu-arietis, 

 eine V-förmige Figur, d. h. einen spitzen, nach hinten gekehrten 

 Winkel bilden, so hält Hall, im Widerspruch mit de Veelneüil, 

 letzteres Fossil für specifisch abweichend, erklärt sich dagegen 

 für die Identität der amerikanischen Art mit dem zweiten 

 vorgenannten Lituiten; dieser Ansicht hat sich C. Lossen 1 ) 

 angeschlossen. Es scheint mir aber zweifellos unrichtig zu 

 sein, Lituites teres, den ich in verschiedenen Stücken kennen 

 gelernt habe, und Trocholites ammonius zu vereinigen. Um dies 

 zu erkennen, genügt schon ein Blick auf nebenstehende Figur 2, 

 welche den Querschnitt der Röhre des ame- 

 rikanischen Petrefacts (die Bauchseite unten) 

 darstellt. Hiernach verhält sich die Höhe zur 

 Breite wie 1 : 1,8, während bei Lituites teres der 

 Querschnitt fast kreisrund ist und nach C. Lossen 

 die Höhe an der Mundöffhung selbst die Breite 

 Copie nach Hall, um e j n Geringes übertrifft 2 ); zugleich ist der 

 Sipho nur 1 Mm. von der concaven Seite 

 entfernt, wogegen er bei Lituites teres dem Centrum weit nä- 

 her, etwa in der Mitte zwischen diesem und der Bauchseite, 

 durchbricht. 3 ) Ferner sind bei letzterer Art nach den überein- 

 stimmenden Angaben von Verneuil (Russia, II. pag. 360) und 



1) Diese Zeitschrift, Bd. XII. pag. 24. 



2 ) Ebendasselbe hat Verneuil angegeben. Auch Eichwald be- 

 merkt, dass die Umgänge etwas höher als breit seien. 



3 ) Ich lasse hier nicht unerwähnt, dass in dem bei Hall 1. c. 

 Fig. 4e abgebildeten Längsschnitt von Trocholites ammonius der Sipho 

 an der Wohnkammer etwas weiter von der Bauchseite abgerückt er- 

 scheint und nach innen zu allmählich sich derselben mehr nähert. 

 Um so mehr ist es eine höchst willkürliche und im Uebrigen durch spä- 

 tere Beobachtungen widerlegte Hypothese, wenn Hall meint, bei Ver- 

 neuil's Lituites Odini {— teres Eichw.) sei der Sipho vielleicht nur 

 innerhalb der Spirale weiter von der Bauchseite entfernt und ziehe sich 

 im gestreckten Schalentheil an dieselbe heran. 



