10 



New-York an, wo dasselbe in jener Etage, und zwar im mitt- 

 leren Theil derselben , gefunden worden sei. Die erste der 

 Figuren (3 a, Seitenansicht) erinnert sofort an Cosrad's Ori- 

 ginal-Abbildung (s. den obigen Holzschnitt Fig. 3 a), weicht 

 jedoch dadurch ab, dass in derselben die von Conrad hervor- 

 gehobene Spiralstreifung nicht angegeben ist. Hall bemerkt 

 aber, dass diese Figur nach einem unvollständigen Exemplar 

 angefertigt und das Fehlende nach Conrad's Original im Ca- 

 binet der Academy of Natural Sciences zu Philadelphia ergänzt 

 worden sei. Zu den anderen Figuren ist eine solche Bemerkung 

 nicht gemacht, und man darf daher annehmen, dass sie vorzugs- 

 weise nach Stücken aus der Hudson River Group in New-York 

 hergestellt sind. Unter diesen Abbildungen sind nun mehrere, 

 welche zweifellos beweisen , dass ihnen ein unter ralaeonau- 

 tilus fallendes Fossil zu Grunde gelegen hat ; so Fig. 3 b 

 (Rückenansicht mit quergestreifter Oberfläche), Fig. 3 c (Ven- 

 tralansicht eines Theiles der Windungen), Fig. 3c* (Quer- 

 schnitt des äusseren Umgangs, wovon der nebenstehende Holz- 

 schnitt eine Copie giebt). Etwas auffallend 

 Fig. 4. erscheint nur in der HALL'schen Fig. 3f 



(Rückenansicht mit blossliegenden Nahtlinien) 

 die rasche Dickenzunahme. Bezüglich der 

 Oberflächensculptur giebt Hall in seiner Be- 

 schreibung zunächst schräge, auf dem Rücken 

 nach hinten eingebogene Querriefen (ridges) 

 Copie nach Hall, an, sodann in zweiter Linie Spiralstreifen; 

 1. c. t. 84. f. 3 c* allein letztere treten in den zugehörigen Ab- 

 bildungen nirgends hervor. Hierbei ist noch 

 Hall's Bemerkung zu beachten, dass sämmtliche in der 

 Hudson River Group New-York's gesammelten Exemplare 

 verdrückt und verbogen, und bei allen durch Abblätterung 

 der Oberschale die feinen Streifen zerstört seien; das ein- 

 zige ihm bekannte vollständige Exemplar sei, zugleich mit 

 einem anderen weniger vollkommenen , von Mr. Ashmead in 

 Philadelphia bei Grimsby in West-Canada gefunden worden. 

 Offenbar ist hiermit Conrad's Original gemeint (vergl. oben 

 pag. 8). 



Aus allem dem ist der Schluss zu ziehen , dass Hall in 

 der hier vorliegenden Darstellung zwei verschiedene Dinge com- 

 binirt hat: Conrad's ursprünglichen Trocholites planorbiformis 

 und ein davon sehr abweichendes, in der Hudson River Group 

 nur in Fragmenten vorgekommenes Fossil. Bei diesem sind, 

 wie ein Blick auf die letzte Holzschnitt-Figur zeigt, die Um- 

 gänge annähernd doppelt so breit wie hoch, während Conrad 

 umgekehrt angegeben hat, dass sie viel höher als breit seien. 

 Dies muss Hall ignorirt oder übersehen haben ; in seiner 



