340 



fiederchen von Neur. subcrenulata Germar, Wettin, 

 t. 5. f. 4. 



6b. f cf. Odontopteris obtusa Brongn. Endfieder, cf. Weiss, 

 Foss. Fl. t. 2. f. 1. bei b und Germar (N. subcre- 

 nulata) 1. c. t. 5. f. 1. Nicht ganz so stumpf. 



NB. No. 6 a und 6 b gehören augenscheinlich 

 zusammen , entsprechen aber keinesfalls weder 

 N. auriculata Brongn., noch N. auriculata Gein. 



7. f Dictyopteris cf. Schützei A. Rgemer, Pal. IX., t. 12. 



f. 1 a. Die Dictyopteris des Plauenschen Grundes 

 ist deutlichen Exemplaren zufolge weder D. Brong- 

 niarti, noch D. neuropteroides Gutbier. Sie hat 

 , einen kräftigen, bis gegen die Spitze hin verlau- 

 fenden Mittelnerv wie D. Schützei, hat aber grössere 

 Blättchen als diese (41 : 10 mm bis 68 : 16 mm). 

 — Die Exemplare von Weissig werden zu ver- 

 gleichen sein. 



8. ff Marattiotheca sp., cf. Grand' Eüry, Fl. carb. t. 7. f. 5. 



Sehr häufig, oft fructificirend. — Habitus der 

 Fiedern (Form und Grösse der Blättchen etc.) meist 

 ähnlich Pecopteris Candolleana Germar, Wettin t. 38, 

 aber kräftige, einfache Nerven wie bei Pecopt. 

 hemiteloides Brongn., Hist. t. 108. f. 2. B. C, oder 

 Pecopt. Miltoni Brongn. Hist. t. 114. f. 7. 



9. Asterotheca (Cyatlieites) arborescens Schloth. sp. (Nach 



Geinitz.) Der bei Geinitz, Verst. t. 28. f. 11. ab- 

 gebildete Farnrest ist ein undeutliches Exemplar von 

 Marattiotheca sp. (s. No. 8). 



10. yJlethopteris aquilina Schloth. sp. (Nach Geinitz.) 



11. Cyathocarpus Candolleaneus Brongn. sp. (Nach Geinitz.) 



S. o. No. 8. 



12. * Cyathocarpus Miltoni Artis sp. (incl. Cyathocarpus Meh- 



nerti Gutb. sp., Gaea pag. 82). 



13. * Cyathocarpus dentatus Brongn. sp. 



14. ff Pecopteris (Aspidites) cf. Jägeri Göpp. sp., cf. Göppert, 



Foss. Fl. t. 22. f. 6. 7. 



15. ff Pecopteris densifolia Göpp. sp. 



16. * Pecopteris foeminaeformis Schloth. sp. 



Pecopteris arguta Sternberg et Brongniart. 



(Abb. bei Geinitz, Verst. t. 29. f. 1-3., t. 22. f. 3. 2?) 

 Die Verschiedenheit der Abbildungen dieser Form 

 bei Schlotheim, Brongniart, Geinitz und Zeiller 

 scheinen mir nur in einer verschiedenen Auffassung 

 des betreffenden Erhaltungszustandes begründet 

 zu sein. 



