459 



glaubt aber doch einen Irrthum von unserer Seite annehmen 

 zu dürfen , weil Bittner sagt *) , dass an der Grenze zwischen 

 Schiefer und Kalk die Verhältnisse nicht ganz klar sind; dies 

 ist allerdings für den Wegeinschnitt, in dem die Versteine- 

 rungen 2 ) gesammelt wurden, ganz richtig, insofern hier am 

 Contacte das Gestein stark zersetzt ist und dadurch die La- 

 gerung undeutlich wird, aber jeder Zweifel schwindet, wenn 

 man das Fortstreichen derselben Kalkzone beobachtet. 



Damit dürften die Einwände erledigt sein, welche gegen 

 den einen Punkt unserer Auffassung, das cretaceische Alter des 

 Hymettus und der Schiefer von Athen, erhoben wurden; die 

 Folgerungen, welche sich aus diesem Resultate für das Gebiet 

 der halbkrystallinischen Schiefer zwischen Athen und Cap 

 Sunium ableiten lassen, hier zu wiederholen, ist überflüssig. 

 Wir wenden uns zu dem zweiten Haupteinwurf, welchen das 

 Pentelikongebirge geliefert hat. Hier scheint Bücking zunächst 

 unsere Ansicht gründlich missverstanden zu haben; er scheint 

 zu glauben, dass wir hier einen unmittelbaren Zusammenhang 

 zwischen typischen Kreidegesteinen und krystallinischen Schie- 

 fern am Südrande annehmen, wie dies aus seinen Aeusserungen, 

 1. c. pag. 129, Absatz 3, Zeile 1 — 5, hervorgeht; jedenfalls 

 wäre das ein Irrthum. Der Abhang des Pentelikon gegen das 

 Kloster Mendeli und die Ebene von Chalandri wird in einem 

 Profile dargestellt; hier erscheint die hängendste (versteine- 

 rungsleere) Kalkpartie als Kreidekalk von den tiefer liegenden, 

 als altkrystallinisch gedeuteten Partieen abgetrennt, wozu nach 

 meiner Ansicht gerade vom Standpunkte Büoking's aus kein 

 hinreichender Grund vorhanden ist. Solche Kalke kommen 

 auch in ganz gleicher Entwickelung in den von ihm als alt- 

 krystallinisch bezeichneten Gebieten vor, und ihn als typi- 

 schen Kreidekalk zu bezeichnen, ist jedenfalls eine starke 

 Uebertreibung; man kann höchstens sagen, dass er nicht 

 hochkrystallinisch ist. Die Beschreibung, die von demselben 

 gegeben wird, ist mir übrigens unverständlich; es heisst: „Der 

 Kalk ist recht wohl vergleichbar mit dem Kalke von den Hü- 

 geln bei Athen , nur erscheint er weniger dicht und dadurch 

 nicht mehr krystallinisch" ; hier muss sich wohl ein lapsus 

 calami oder ein sinnstörender Druckfehler eingeschlichen haben. 



Uebrigens ist dieser Gegenstand für uns bedeutungslos, da 



J ) Geolog. Bau von Attika etc. (vergl. oben) pag. 60. 



2 ) Bücking findet, dass wir bei Anführung von Petrefacten - Fund- 

 orten im Marmor unkritisch verfahren sind; es bezieht sich das wohl 

 auf die Localität Salamis, über die er längere Auseinandersetzungen 

 giebt; er hat dabei vermuthlich die Rechtfertigung unserer Auffassung 

 der Gesteine von Salamis übersehen. Vergl. Bittner, Geolog. Bau von 

 Salamis etc. pag. 71. 



