461 



fern in Verbindung; mehr aber war auch von uns nie be- 

 hauptet worden. Es ist also auch hier unsere Folgerung nicht 

 durchbrochen. 



Wir haben als weiteren Beleg für das jugendliche Alter 

 der Pentelikongesteine die tektonischen Beziehungen zu anderen 

 Gebirgszügen hervorgehoben; Bücking bestreitet die Beweis- 

 kraft dieses Argumentes, weil Tertiärstreifen zwischen den ver- 

 schiedenen Bergzügen liegen, die in ihrem ganzen Bau und 

 Streichung übereinstimmen und deren einzelne Glieder sich 

 entsprechen; immerhin scheint er geneigt, eine solche Fol- 

 gerung für einen Fall, für Hymettus und Pentelikon gelten 

 lassen zu wollen. Dass ein solches Vorkommen auch für uns 

 keinen absoluten Beweis bildet, braucht wohl kaum einer 

 Erwähnung; die Bedeutung, die wir demselben beimessen, geht 

 wohl am besten aus den Worten hervor, die wir früher (loco 

 citato) bei einem ganz ähnlichen V T erhältniss gebraucht haben: 

 „Wir stehen hier wieder vor einem der Fälle, in welchem die 

 Annahme der Gleichaltrigkeit der Kreidegesteine und der kry- 

 stallinischen Schichten eine sehr einfache, jede andere Auffas- 

 sung dagegen eine gezwungene und complicirte Erklärung der 

 tektonischen Verhältnisse ergiebt." Die Angabe Bücking's, 

 dass Beletziberg und Pentelikon nicht in Verbindung mit 

 einander stehen, ist dahin zu berichtigen, dass allerdings auf 

 der directen Linie zwischen beiden Gipfeln Tertiär liegt, dass 

 dagegen weiter im Norden eine Zone älterer Gesteine zwischen 

 den beiden Berggebieten verläuft (vergl. unsere Karte). 



Ich glaube damit alle einigermaassen nennenswerthen Ein- 

 würfe Bückikg's erörtert und gezeigt zu haben, dass keiner 

 derselben geeignet ist, die Grundlagen unserer Auffassung zu 

 erschüttern, während allerdings in einem Punkte, in der Be- 

 schaffenheit der Schiefergesteine am Südabhange des Pente- 

 likon, ein Irrthum unsererseits nachgewiesen ist, der jedoch 

 für die Entscheidung der Frage nach dem Alter dieser Ge- 

 steine ohne jede Bedeutung ist. 



Fassen wir die Frage in ihrer Gesammtheit in's Auge, so 

 ist es nach der Natur des Problemes klar, dass irgend eine 

 einzelne Localität kaum existiren kann, welche von entschei- 

 dender Wichtigkeit namentlich in positiver Richtung wäre l ) ; 

 der allmähliche Uebergang zweier sehr verschiedener Ausbil- 

 dungsweisen ineinander, und zwar dem Streichen nach, bildet 

 eine Thatsache, die an sich nicht leicht zu beobachten ist, 



J ) Ich nehme davon nicht einmal den Petrefactenfundort am Fusse 

 des Hymettus aus, da man immer Doch den Hymettus zur Kreide 

 schlagen, den Pentelikon und die ihm entsprechenden Vorkommnisse 

 für altkrystallinisch erklären könnte. 



