600 



2. Die Postorbitalia von llranch. amblystomus haben 

 gleichschenkelig dreiseitige Gestalt und bilden nur das mittlere 

 Drittel des hinteren Augenhöhlenrandes, während sie bei allen 

 von A. Fritsch beschriebenen Branchiosauren die Orbita fast 

 an deren ganzem Aussenrande und an der äusseren Hälfte des 

 Hinterrandes begrenzen. Gleiches scheint auch bei Br. graeilis 

 der Fall zu sein (pag. 310), doch ist der Erhaltungszustand 

 gerade dieser zarten und zusammengepressten Theile der Schä- 

 deldecke ein zu wenig günstiger, als dass sich ein klares Bild 

 von der Gestalt der betreffenden Knochen gewinnen liesse. 



3. Die Jugalia von Br. amblystomus dürften kaum weiter 

 als bis zur Mitte des äusseren Orbitalrandes reichen, während 

 sie nach A. Fritsch bei Br. salamandroides vom Quadrato- 

 jugale aus in Form eines schmalen Knochens bis in den Win- 

 kel zwischen Nasalien und Oberkiefer laufen. 



4. Ausser dem Scleroticalringe ist bei Br. amblystomus 

 noch ein „ Sei eroticalpflaster " vorhanden, während bei 

 den übrigen Branchiosauren ähnliche Gebilde fehlen. 



5. Bei Br. amblystomus lassen sich trotz vortrefflicher 

 Erhaltung der vorliegenden Schädel keine Kiemenbogen 

 nachweisen, während deren Reste bei den viel zarteren Br. 

 graeilis, salamandroides und umbrosus an allen nur einiger- 

 maassen erhaltenen Exemplaren anzutreffen sind. 



6. Die Anzahl der Rumpfwirbel von Br. amblysto- 

 mus beträgt wenigstens 25, — bei Br. graeilis wahrscheinlich 

 20 oder höchstens 22, bei Br. salamandroides 20, bei Br. um- 

 brosus etwa 21. 



7. Die Wirbelsäule ist verhältnissmässig schlanker 

 als bei Br. salamandroides und selbst bei umbrosus und graeilis, 

 indem sich die Breite der Wirbel zur Thoraxlänge bei Br. 

 amblystomus wie 1 : 15 — 17, bei Br. salamandroides wie 1 : 8, 

 bei Br. graeilis wie 1 : 12 — 14 verhält. 



8. Die Bauchfläche , sowie die Unterseite der Extremi- 

 täten und des Schwanzes von Br. amblystomus weisen sehr 

 häufig Reste eines kräftigen Schuppenpanzers auf, wäh- 

 rend an keinem einzigen der ausserordentlich zahlreichen Exem- 

 plare von Br. graeilis auch nur Spuren desselben beobachtet 

 werden konnten. Falls er hier überhaupt existirt hat, muss 

 er höchst zart und nicht erhaltungsfähig gewesen sein. Gleiches 

 gilt von Br. umbrosus aus dem Permkalke von Braunau. Der 

 Bauchpanzer von Br. salamandroides scheint nach der kurzen 

 Darstellung, welche ihm A. Fritsch widmet, nicht in beson- 

 derer Schärfe erhalten zu sein. Jedenfalls dürfte ihm ein an- 

 derer Bauplan zukommen, als demjenigen von Br. amblystomus, 

 dessen vordere Schuppenreihen schräg nach vorn, dessen hin- 

 tere Schuppenreihen schräg nach hinten laufen, während die- 



