682 



bauchigen Uniona maritima jene Corrosion, angeblich „ganz wie 

 bei Unio"; es ist dies, wenn es wirklieh eine derartige Corro- 

 sion wäre, jedenfalls nur eine sehr seltene, individuelle Er- 

 scheinung, welche nicht durch generelle Ursachen zu erklären 

 ist und noch weniger als Gattungs - Merkmal angeführt wer- 

 den kann. 



Ad 2. Der innere, zweite Hülfs- Muskeleindruck soll die 

 Eigenthümlichkeit haben (pag. 13), „dass er in der rechten 

 Klappe anders erscheint als in der linken, wenn auch in beiden 

 von gleicher Grösse und Lage: während er rechts durch eine 

 Vertiefung dargestellt ist, bildet er links eine knotenartige 

 Anschwellung, so dass es aussehen würde, wie ein Schloss- 

 zahn, dem in der anderen Schale eine Schlossgrube entspricht, 

 wenn die beiden Stellen nicht so weit von einander entfernt 

 wären." 



Eine solche Lage eines Muskel - Eindruckes auf einer 

 „knotenartigen Anschwellung" wäre allerdings sehr eigen- 

 thümlich. Ich finde jedoch bei meinen wenigen aber guten 

 Exemplaren beider Arten , worunter zwei Paare zusammen- 

 gehöriger Schalen von Uniona Leuckarti, überall nur einen, den 

 höher liegenden, resp. näher dem Schlossrande liegenden Hülfs- 

 Muskeleindruck, wie er bei Cardinia , Astarie, Crassatella, Ve- 

 nericardia etc. ganz gewöhnlich vorkommt. In der rechten 

 Klappe von Uniona Leuckarti finde ich aber nicht eine „knoten- 

 artige Anschwellung", sondern eine zwar mitunter knotenartige, 

 doch aber ziemlich parallel dem Schnabel verlaufende Ver- 

 dickung der Schale, wie sie ähnlich bei Pelecypoden öfters 

 vorkommt, und welche an dem davor liegenden Schliessmuskel- 

 eindruck plötzlich aufhört; in der linken eine ganz ebensolche 

 und ebenso liegende Verdickung, aber keine Spur eines 

 zweiten, vertieften Hülfs-Muskeleind ru cks. 



Ad 3. Schlosszähne , wie sie Pohlig beschreibt und 

 (Taf. 13. Fig. 1 u. 8) abbildet, habe ich nicht finden können, 

 bemerke aber, dass erstens Fig. 1 und 8 nicht unerheblich von 

 einander verschieden sind, dass zweitens Fig. 1, 4 und 8 schon 

 deshalb nicht eine Vorstellung von der Beschaffenheit des 

 Schlosses geben , weil diese drei Figuren in sehr verschiedener 

 Neigung der Schalebene gezeichnet sind, und drittens, dass 

 Fig. 1, von welcher Pohlig auf der Tafel - Erklärung sagt: 

 „ eins der wohlerhaltensten Schalenfragmente einer rechten 

 Klappe (keine Präparate)", vermuthlich stark angewittert war, 

 wenn ein Entfernen des Gesteins nicht mehr nöthig war. Ich 

 finde in der rechten Klappe von Uniona Leuckarti dicht hinter 

 dem Wirbel einen breiten, von vorn allmählich sich erheben- 

 den , aber schräg nach hinten und oben etwas schärfer ab- 

 fallenden Zahn, welcher also gewissermaassen durch eine Er- 



