695 



3. Herr A. Kemele an Herrn W. Dames. 



lieber das Vorkommen des schwedischen Cerato- 

 pygekalks unter den norddeutschen Diluvial- 

 geschieben. 



Eberswalde, im Februar 1882. 



Durch freundliche Vermittelung des Herrn Ober -Forst- 

 meisters Freiherrn von Nordenflycht zu Neustrelitz ist mir 

 von Herrn Ober ~ Medicinalrath Dr. Goetz daselbst das von 

 mir im vorigen Hefte (pag. 500) besprochene glaukonitführende 

 Kalkgesteingeschiebe zugeschickt worden, welches das Original- 

 exemplar von Beyrich's Harpides hospes enthält und gegen- 

 wärtig der dortigen Grossherzoglichen Petrefactensammlung 

 angehört. Die grosse Aehnlichkeit des Gesteins mit dem glau- 

 konitischen Vaginatenkalk der Mark ist nicht zu leugnen. 

 Indessen sind doch auch einige petrographische Unterschiede 

 unverkennbar, die ich um so eher hervorheben möchte, als der 

 mir früher allein davon zu Gesicht gekommene Splitter in der 

 BoLL'schen Sammlung von einer helleren Stelle des Stückes 

 abgeschlagen worden ist und nicht genau den Totaleindruck 

 desselben wiedergiebt. Der die Grundmasse des Neustrelitzer 

 Geschiebes ausmachende dichte Kalk ist im Ganzen etwas 

 dunkler, mehr in's Bräunliche gehend und von einem ziemlich 

 ausgeprägt splittrigen Bruch. Die Glaukonitkörnchen haben 

 zwar das nämliche Aussehen wie in dem märkischen Glaukonit- 

 kalk, allein sie sind kleiner und viel weniger reichlich einge- 

 sprengt. Inmitten der vorbezeichneten bräunlichgrauen Kalk- 

 steinmasse liegen gewissermaassen conglomeratartig einzelne 

 Partieen von hell graugrünem, etwas erdig aussehendem Kalk, 

 in welchem die Glaukonitkörnchen noch spärlicher eingewachsen 

 sind. Etwas Aehnliches zeigt sich nun allerdings auch bei un- 

 serem glaukonitischen Vaginatenkalk, indem die aschgraue, mit 

 Glaukonit durchsprengte Hauptmasse des Gesteins hier und 

 da hell gelblichgraue Partieen von mehr oder weniger mürber 

 Beschaffenheit umschliesst. Dessenungeachtet hat das Harpides- 

 Geschiebe doch im Ganzen einen etwas abweichenden Habitus, 

 und lässt sich hiernach auch petrographisch von dem anderen 

 Gestein trennen. Hält man beide nebeneinander, so fällt der 

 Unterschied leicht in's Auge. Hinsichtlich der Zusammen- 

 setzung kann ich hoch anführen , dass das Geschiebe von 



45* 



