﻿115 



weiter in der Vorderfurche gelegen, mit breiter Interporiferenzone, 

 die Porengänge auf der halben Seitenhöhe der Furche; die Poren- 

 paare in der Nähe des Scheitels gedrängt, allmählich weiter aus- 

 einandertretend; die Poren gleichmässig, rundlich, sehr klein, 

 schräg übereinanderstehend. 



Die paarigen Ambulacra nicht vertieft, gebildet aus etwas 

 verschiedenen Porengängen und Poren. 



In dem vorderen paarigen Ambulacrum stehen die Poren- 

 paare entfernt. Der vordere Gang ist schmaler als der hintere; 

 der Interperiferenraum breiter als der hintere Gang. In beiden 

 Gängen sind die Poren eng, aber etwas verlängert, im vorderen 

 nur wenig — so dass man sie als oval bezeichnen kann — , im 

 hinteren etwas mehr. Die Poren eines Paares fast völlig gerade, 

 kaum ein wenig schräg, und bilden jedenfalls kein deutliches Cir- 

 cumflex. Unter der halben Seitenhöhe werden die Poren un- 

 deutlich. 



Die Poren eines hinteren paarigen Ambulacrums zeigen 

 ähnliche Verhältnisse, sind aber kaum verlängert und die ihres 

 vorderen Ganges mehr punktförmig. 



Die Stachelwarzen klein, etwa um den dreifachen Durch- 

 messer von einander entfernt; der Zwischenraum mit feinen Körn- 

 chen besetzt. An den Kielen und am Scheitel finden sich ver- 

 einzelte grössere Wärzchen, auf letzteren stehen auch die Granulen 

 gedrängter. Das Plastrum zeigt kleinere und grössere Wärzchen, 

 letztere besonders seitlich. 



Das Peristom nicht gross, leicht quer oval, in einiger Ent- 

 fernung vom Rande, an der Endigung der Vorderfurche und etwas 

 überragt von dem sich aufhebenden Brustschilde. 



Periproct ziemlich gross, oben an der fast senkrechten, 

 nur leicht abgeschrägten Hinterseite. 



Marginal-Fasciole anscheinend vorhanden, aber, wegen 

 der weniger vollkommenen Erhaltung an dem betreffenden Theile 

 des Gehäuses, nicht hinreichend deutlich. 



Bemerk. Die Abbildung bei Goldfuss, besonders die 

 Ansicht des Gehäuses von oben (Fig. 1 a) , ist nicht sonderlich 

 gelungen. Namentlich ist die abgestutzte Hinterseite zu schräg 

 gezeichnet, wie schon ein Vergleich mit der Seitenansicht (Fig. 1 c) 

 lehrt. Auch die von Kielen eingefasste Vorderfurche tritt nicht 

 hervor, ebenso wenig die vereinzelten grösseren Stachelwarzen und 

 die Ambulacralporen. 



Die Angabe von Goldfuss, dass das Stück aus der weissen 

 Kreide von Maestricht stamme, ist durchaus unwahrscheinlich. 

 Die ganze Erhaltungsart sowohl, wie das ausfüllende Gestein, ein 

 fester Kalk, machen es dagegen wahrscheinlich, dass das Gehäuse 



8* 



