﻿122 



Art (I) und dem nahezu gleichlangen Spat bucardmm (II) zum 

 Vergleich nebeneinander gestellt werden: 



I. IL 



Länge ca. 42 mm ca. 4472 mm 



Breite ca. 38 „ ca. 44 y 2 „ 



Länge der vorderen paarigen Petala ca. 8 „ ca. 13 „ 



Breite, desgl ca. 3y 2 „ ca. 4 72 „ 



Zahl der Poren einer Reihe, desgl. ca. 27 ca. 28 



Länge der hinteren paarigen Petala ca. 6 mm ca. 9 mm 



Breite, desgl ca. 272 „ ca. 4 „ 



Zahl der Poren einer Reihe, desgl. ca. 19 ca. 21 



Was die Frage nach der Gattung betrifft, der diese Vor- 

 kommnisse zuzuweisen seien, so können sie nicht zu Hemiaster 

 gestellt werden, wie der Cat. rais. und die Paleont. frane. wollen, 

 da eine Subanal-Fasciole vorhanden ist, auch nicht zu Periaster, 

 wie in der Synops. des Echinides geschehen, da keine Spur einer 

 Lateral-Fasciole nachgewiesen werden konnte. 



Man könnte versucht sein, an die Gattung Brissopsis zu 

 denken, allein hiergegen spricht auf das Bestimmteste der oben 

 erwähnte Bau des Scheitelschildes. 



Hiernach möchte man geneigt sein, auf die älteste Be- 

 stimmung von L. Agassiz zurückzugreifen 1 ), der sie der Gattung 

 Micraster beifügte, dieses lässt aber das oben erwähnte Vor- 

 handensein von Spuren einer Peripetal-Fasciole als unzulässig er- 

 scheinen. 



Sonach erübrigt zur Zeit nur, sie zur Gattung Plesiasier 

 Pom. zu stellen — bis etwa besseres Material zu einem anderen 

 Urtheil führt — , indem es von dessen Fasciolen heisst: „fasciole 

 sous-anal tres nettement limite, fasciole peripetale un peu moins" 2 ): 

 Plesiaster bucardium Goldf. sp., Taf. IX, Fig. 1 — 4, 

 Plesiaster (?) parvistella 3 ), Taf. IX, Fig. 5. 

 Indem ich hier davon absehe, dass ein defecter und durch 

 Seitendruck verschmälerter Steinkern von Henry Chapel bei Aachen 



*) Für die jedoch keine beweisenden Beobachtungen vorlagen. 



2 ) Da ich an anderer Stelle auf die Gattung Plesiaster und ver- 

 wandte zurückkomme, möge hier nur bemerkt werden, dass sich schon 

 Cotteau, Ducan, Gauthier und Lambert über dieselbe geäussert 

 haben. 



3 ) Joseph Müller, 1. c, I, 1847, p. 9, t. 1, f. 2, hat einen kleinen 

 defecten Steinkern vom Aachener Walde — bis heute ein Unicum — 

 unter der Bezeichnung: Spatangus hierocjlyphicus dargestellt. 

 Derselbe weicht durch die flachen, weniger geschlossenen Petala und 

 eine breite, flache Stirnbucht von dem Vorliegenden ab. — Die Species- 

 bezeichnung scheint durch die Verkieselungs - „Punkte, -Ringe und 

 -Figuren" veranlasst zu sein. 



