﻿135 



Tabelle 4. 





03 Ol 

 <D <V 







Stellung 





u 



0) 



d 



Zeit 



1X3 'S 



Temperatur 



der 



Gewicht 



£ 







3 a 

 •^^ 







Libelle 





ei 



5 



1897 





oben 



unten 











22. IV. 17 h 



85 



16,10 



16,20 



horizontal 



p + 0,03 



715 



66,5 

 66,3 

 66,0 



„ „ 17h 30m 



18,5 



16,10 



16,20 





p + 0,05 





„ „ 18 h 



84,8 



16,10 



16,20 





p + 0,03 





» „ 18h 30m 



18,8 



16,10 



16,20 





p + 0,05 





„ '„ 19 h 



15 



16,7 



16,14 





p + 0,05 





66,5 

 65,5 



* » 19h 30m 



81,5 



16,7 



16,14 





p + 0,03 





» v 20 h 



16 



16,7 



16,14 





p + 0,05 





Das Mittel aus diesen Beobachtungen ist 66,15 i 0,07. 



Tabelle 5. 



17. II. 16h 



78 



15,40 



15,8 



horizontal 



p + 0,05 



700 



„ 16 h 30 m 



12 



15,40 



15,8 



V 



p + 0,07 





„ „ 17 h 



78,2 



15,40 



15,8 





p + 0,05 





„ » 17h 3Q m 



12,2 



15,40 



15,8 





p + 0,07 





» „ 18 h 



78,2 



15,40 



15,82 





p + 0,05 





» » 19h 



76 



15,42 



15,83 





p + 0,05 





» » 19h 30m 



9,5 



15,42 



15,83 



» 



p + 0,07 





„ » 20h 



75,6 



15,42 



15,83 





p + 0,05 





66,5 

 66,1 



Das Mittel hieraus = 66,13 ± 0,05. 



Das Mittel aus beiden zusammen, wenn die Reihen als gleichwerthig 

 betrachtet werden = 66,14. 



In den letzten beiden Tabellen ist in der Reihe Gewichte 

 p -f 3 oder eine andere Zahl gesetzt. Dies rührt davon her, 

 dass mit dem Gewichtssatze bei der grossen Senkung, die das 

 Gewicht 0,02 veranlasste, der Apparat nicht gut so einzustellen 

 war, dass der volle Retrag noch bei Horizontalstellung des Appa- 

 rates abgelesen werden konnte. Es wurde daher ein ganz be- 

 liebiges Tarirgewicht so lange zugelegt, bis eben die richtige 

 Stellung erreicht worden war, und dann erst 0,03, 0,05 oder 0,07 

 aus dem Gewichtssätze hinzugegeben. Die Reihe der Beobach- 

 tungen vom 18. II. 97 wurden vorgenommen, als der Apparat 

 nach Vergoldung des Wagebalkens wieder zusammengesetzt war 

 und längere Zeit, um die elastische Nachwirkung zu verlieren, 

 ruhig gestanden hatte. Die kleine Differenz zwischen 16 h und 

 20 h , soweit sie nicht auf Temperaturschwankung zurückgeführt 

 werden kann, ist immer noch der elastischen Nachwirkung zuzu- 

 schreiben. 



Auf jeden Fall geht aus diesen Reihen mit aller Sicherheit 

 hervor, dass bei der angewendeten Methode innerhalb der Grösse 

 des Mikroskopgesichtsfeldes die Elastizität vollständig proportional 

 der Belastung ist. 



