﻿193 



Hier muss nun wieder vor allen Dingen darauf hingewiesen 

 werden, dass unter den aus Spitzbergen vorliegenden Formen 

 keine einzige auf irgend eine lebende arktische Art zurückgeführt 

 werden kann und dass unter ihnen ausgesprochen arktische Typen 

 (Astarte, Moäiola, Mya, Cyprina, Glycimeris u. dergl. m.) über- 

 haupt fehlen. Ebenso wenig kann eine der vorliegenden Formen 

 mit irgend einer von jenen fossilen Arten identificirt werden, 

 welche Winkler in den Basalttuffen Islands auffand und die 

 ihrerseits fast ausnahmslos zu den gemeinsten arktischen Arten 

 gehören. 



Bei solcher Bewandtniss geht es wohl nicht an , die vor- 

 liegenden Ablagerungen für pliocän zu erklären und bleibt daher 

 nur der eine Fall übrig, in ihnen Vertreter der miocänen Schichten- 

 gruppe zu sehen." 



Dagegen ist zunächst zu bemerken, dass bei einer so lücken- 

 haften Ueberlieferung ein negatives Argumentiren aus dem Fehlen 

 arktischer Formen äusserst gewagt ist. Um so grösserer 

 Nachdruck wird auf das Vorhandensein indischer Typen 

 zu legen sein und diese scheinen gerade darauf hinzuweisen, dass 

 die betr. Schichten dem älteren Tertär angehören, weil der sibi- 

 rische Meeresarm, welcher das Polarmeer mit dem Indischen 

 Ocean verband, im oberen Oligocän schon trocken lag. Von 

 einer anderen Verbindung dieser Meere haben wir keine Kennt- 

 niss und man kann das vorübergehende Auftreten von indischen 

 Typen im polaren Tertiär wohl nur durch die Annahme erklären, 

 dass sie durch einen Meeresstrom aus dem indischen Oceam dahin 

 verschleppt wurden und dort wieder ausstarben, als sich nach 

 dem Eingehen der Verbindung die Lebensbedingungen im Polar- 

 meer fundamental umgestalteten. Derselbe Einwand lässt sich 

 erheben, wenn Th. Fuchs auf ein relativ junges Alter der Fauna 

 schliesst, weil sie unter den heutigen Arten nähere Verwandte 

 findet, als unter ausgestorbenen. Wenn, wie in diesem Fall, 

 ausschliesslich Abdrücke und Steinkerne vorliegen, „welche im 

 besten Fall Spuren der Oberflächens culptur und der Muskelein- 

 drücke, niemals aber die Beschaffenheit des Schlosses erkennen 

 lassen", so wäre es in den meisten Fällen wohl vorzuziehen, eine 

 Altersbestimmung ganz zu unterlassen. Soll sie aber versucht 

 werden, so scheint mir die grössere Wahrscheinlichkeit nicht für 

 miocänes, sondern für paläogenes Alter zu sprechen. Das Gleiche 

 würde für die Floren gelten, welche in demselben Schichtenver- 

 band gefunden sind. 



Ohne nun die Angaben einer solchen Autorität, wie Th. 

 Fuchs, im entferntesten anzweifeln zu wollen, sei auf den son- 

 derbaren Widerspruch hingewiesen, dass die — trotz Nathorst 



