﻿270 



der Hallenser Sammlung zeigt. Ungefähr die gleiche Position 

 haben sie aber auch bei anderen mir vorliegenden Exemplaren, 

 so dass man annehmen muss, dass sie etwa 5 — 10 cm hinter 

 dem Kieferbogen gelegen waren. Zur Längsaxe des Thieres 

 liegen sie in einem Winkel von etwa 45°, so dass sie von ein- 

 ander und zwar nach vorn etwa um 90° divergiren. Ihr median 

 und vorwärts gerichteter Rand zeigt die stärkste Incrustation und 

 einen wulstartig gewölbten Kiel. Die Flächenausbreitung des 

 Skeletstückes hinter dem Kiel ist etwas variabel in der Form, 

 zeigt aber immer eine breitere Abstutzung median und nach hin- 

 ten und eine kürzere Abstutzungsgrenze nach vorn und auswärts. 

 Die nach hinten und auswärts gerichtete Seite verläuft unregel- 

 mässiger; die Grenze ist hier nicht sehr scharf, zeigt aber ge- 

 wöhnlieh eine Ausbiegung nach hinten. Ueber die Deutung dieser 

 Skeletstücke war ich zuerst im Unklaren. Es war kaum möglich, 

 die Stücke dem Kiemenskelet zuzuzählen, da von diesem alle 

 übrigen Theile knorplig persistirten und die vorliegenden Stücke 

 auch zu gross waren, um sie als Elemente des Kiemengerüstes 

 zu deuten. Auch dem Schultergürtel waren sie nicht einzufügen. 

 Bei Pleuracantlms sind ja vordere mediane Theile des Schulter- 

 gürtels selbständig und stark incrustirt, aber diese convergiren 

 nach vorn und median und könnten niemals die angegebene Po- 

 sition wie die besprochenen Stücke haben. Mit der Wirbelsäule 

 Hessen sich dieselben vollends nicht in Beziehung bringen, und so 

 blieb nur die eine Möglichkeit, dass sie zu den paarigen Brust- 

 flossen gehörten. Alle Bedenken gegen diese Deutung schwanden, 

 als ich die betreffenden Skeletstücke einer Reconstruction des 

 Gesammtkörpers von Janassa einfügte (Ppt Textfig. 2, pag. 272). 

 Hier lagen sie an der Stelle, wo sich bei Selachiern mit grossen 

 Brustflossen, wie sie Janassa thatsächlich besass, das Proptery- 

 gium vom Schultergürtel sonderte. Die- Position der proximalen 

 Stücke der Propterygien bei Squatina stimmt hiernach fast genau 

 mit derjenigen bei Janassa überein. Dadurch findet auch die 

 kielartige Aufwulstung des Vorderrandes jener Stücke eine befrie- 

 digende Erklärung, da am Innenrand die betreffenden Basalknorpel 

 bei Squatina und allen lebenden Rochen stark gekielt sind. Ich 

 spreche sonach jene Stücke unbedenklich als „Propterygien" 

 der Brustflosse von Janassa an. 



Schwache Incrustationen des Innenskeletes zeigen sich schliess- 

 lich auch am Beckengürtel und sind Textfigur 2 pag. 272 als 

 punktirte Stücke eingetragen. Auf ihre Beurtheilung will ich erst 

 im Anschluss an die Besprechung der Bauchflossen eingehen. Von 

 den übrigen Theilen des Innenskeletes der Wirbelsäule, dem 



