﻿277 



tung der hinteren Körperregion ist, so macht sie doch die Existenz 

 zweier dorsaler Rückenflossen sehr wahrscheinlich. Dass 

 etwa eine derselben als Analflosse anzusprechen sei, ist durchaus 

 unwahrscheinlich, weil eine solche allen bodenbewohnenden Se- 

 lachiern fehlt und auch mit deren Lebensweise unvereinbar ist. 

 Von dem Schwanz ist leider nichts bekannt, da alle Platten schon 

 vor dieser Stelle abgebrochen sind. Wahrscheinlich achteten die 

 Steinbrecher wesentlich auf das Gebiss und nahmen von der un- 

 scheinbaren Körperhaut eben nur das mit, was zufällig auf den 

 leicht zerbrechenden Platten erhalten war. 



Die allgemeine Körper form muss nach alledem der von 

 Rhina squatina ziemlich nahe gestanden haben, nur dass die 

 Brustflossen nicht bis an die Bauchflossen ausgedehnt waren. 

 Wesentlich übereinstimmend war dagegen wohl in beiden die Form 

 des Rumpfes und die Stellung der beiden Rückenflossen. Ob der 

 Schwanz von Janassa so ausgeprägt zweiflügelig war wie bei 

 Rhina erscheint mir sehr fraglich, doch dürfte er wohl keine 

 erhebliche Länge besessen haben. Unsicher bleibt ferner das Ver- 

 hältniss der Brustflossen zum Kopf, dessen seitliche Lappen bei 

 Mhina dem Vorderrand der Brustflossen fest aufruhen. Ich habe 

 schon früher darauf aufmerksam gemacht, dass die ausgestopften 

 Sammlungsexemplare irrthümlich aber anscheinend durchweg einen 

 klaffenden Einschnitt zwischen Kopf und Brustflossen zeigen, der 

 eben durch jene Auflagerung seitlicher Kopf läppen im Leben des 

 Thieres vollkommen geschlossen wird. Rhina sollte eben als 

 „Hai" seitliche Kiemenspalten haben, die künstlich in jenen Spalt 

 gezogen wurden, während thatsächlich seine Kiemenspalten durch- 

 aus ventral wie bei „Rochen" liegen. Eine gleiche Position nah- 

 men sie wahrscheinlich auch bei Janassa ein, aber darin kommt 

 eben nur eine Anpassung an das Bodenleben zum Ausdruck. 



Dass die Verkalkung des Innenskeletes sich nur auf die 

 Kieferbogen, die Basalknorpel der Brustflossen und den Becken- 

 gürtel erstreckte, ist leicht damit zu erklären, dass diese Theile 

 die höchste Leistung seitens des Innenskeletes aufzubringen hatten. 

 An den Kiefern und namentlich dem Unterkiefer ist auch sonst 

 bei Selachiern die Verkalkung am dichtesten, da einerseits die 

 Auflagerung der Zähne, andererseits die Beweglichkeit und Mus- 

 kulirung hohe Anforderung an den Kieferbogen stellt. Die allei- 

 nige Verkalkung eines basalen Knorpels der Brustflosse ist unge- 

 wöhnlich, aber sie erklärt sich in diesem Falle wohl daraus, dass 

 die Brustflossen hier in phylogenetischer Hinsicht relativ schnell 

 eine bedeutende Function als Hauptbewegungsorgan übernommen 

 hatten. Auch für die Verkalkung der Beckenknorpel dürfte sich 

 ein besonderer Grund finden, insofern dieselben hier nicht nur 



