﻿281 



Die Platte ist schmal und lang, mit unregelmässigen Falz- 

 rillen versehen und am Hinterrand wulstig über die Wurzelzapfen 

 vorgewölbt. An den vorderen Zähnen ist die mit Rillen verse- 

 hene Innenfläche der „Platte" breit V förmig geschweift, bei 

 den hinteren Zähnen fast gerade gestreckt. Die Aussenfläche der 

 Platte zeigt niemals Kerben eingedrückt, sondern ist glatt und 

 eben. Die Schneide erhebt sich auf der Innenseite der Zähne in 

 einfacher Biegung über die Platte, an der Aussenseite aber ist 

 sie von der Platte fast rechtwinklig mit stumpfer Kante abgesetzt. 

 Der schneidende Rand der „Schneide" bildet bei den vorderen 

 Zähnen fast einen Halbkreis, bei den hinteren ist er fast gerade 

 und nur an den Enden bogig abgestutzt. 



Die Flossen stach ein, die Inostranzew von P. rossicus 

 beschrieb, sind sehr eigentümlich geformt. Als Stacheln un- 

 paarer Flossen erweisen sie sich durch ihren bilateralen symme- 

 trischen Bau; sie stimmen mit denen anderer Selachier darin 

 überein, dass ihre Wurzel eine tiefe Aushöhlung aufweist, mit 

 der sie offenbar einem basalen Flossenknorpel aufsass, und dass 

 die Vorder- und Hinterseite durch eine wesentliche Verschieden- 

 heit der Sculptur gekennzeichnet sind. Der Vorderrand zeigt als 

 Sculptur wellige Leisten, die etwa in einem Winkel von 30 — 40° 

 gegen den Vorderrand des Stachels geneigt und senkrecht zu 

 ihrer Längserstreckung gekerbt sind. Die auffälligste Eigentüm- 

 lichkeit dieser Stacheln besteht nun darin, dass sie nicht wie die 

 sonstigen Flossenstacheln nach rückwärts, sondern nach vorwärts 

 gekrümmt wären. Die Oeffnung der Basalhöhle, der Mangel einer 

 Sculptur an der Hinterfläche, der nach hinten und aufwärts ge- 

 richtete Unterrand der Sculptur der Vorderflächen lassen nicht 

 im Zweifel darüber, dass nur der in der Textfigur 5 A und B 

 rechts gelegene Rand der Stacheln nach vorn gerichtet sein konnte. 

 Die überraschende Vorbiegung des letzteren und der Mangel einer 

 Sculptur bis fast zur Spitze des Hinterrandes werfen nun auch 

 einiges Licht auf das Verhältniss dieser Stacheln zu der von 

 ihnen geschützten Flosse und die Form der letzteren. Die 

 Flossenhaut muss etwa bis zu dem in der Figur mit z bezeich- 

 neten Punkte heraufgereicht haben; andererseits reichte die hin- 

 tere Basalhöhlung des Stachels etwa bis y; soweit müssen sich 

 also auch die Basalknorpel der Flosse erhoben haben, so dass 

 die eigentliche über den Rumpf herausragende Flosse den Raum 

 zwischen y und z einnahm. Die rückwärtige Biegung des Sta- 

 chels beschränkte nun aber den sonst der Flosse zur Verfügung 

 stehenden dreiseitigen Raum und so dürfte dieselbe nur die Form 

 eines Toppsegels gehabt haben, dessen Spitze aber hier sehr 

 stark nach vorn übergeneigt war. Die Thatsache, dass Inostran- 



Zeitsclir. d. D. geol. Ges. LI. 2. 19 



