﻿316 



Dip Saccus Caronis Brong. sp. (1. c. p. 87, t. 1, f. 5). Dem 

 Verf. blieben die eingehenden und scharfsinnigen Untersuchungen 

 unbekannt, welche Joh. Otto Semper einst gerade über diese For- 

 mengruppe veröffentlicht hat. *) Dieser Autor, welchem die Concby- 

 liologie so manche wichtige Entdeckung verdankt (ich erinnere 

 nur an seine Ausscheidung der Gattung Mathilda) und der auch 

 für die Kenntniss des norddeutschen Tertiärs in erster Linie thätig 

 war, weist in dieser Mittheilung klar und überzeugend nach, dass 

 schon von Brongniart unter der Bezeichnung Nassa Caronis 

 zwei Formen verwechselt wurden, von denen die eine im Alttertiär 

 von Venetien (übrigens nicht im Eocän von Roncä, wie Semper 

 meinte, sondern im Unter -Oligocän von Sangonini), die andere 

 im Miocän des Piemont. des südwestlichen Frankreichs, des 

 Wiener Beckens etc. auftritt. Die unterscheidenden Merkmale 

 beider Formen finden sich bei Semper sehr übersichtlich ent- 

 wickelt, ebenso wird die Frage der generischen Stellung und 

 Synonymie beider Arten mit der Semper eigenen Gründlichkeit 

 behandelt. Das Resultat ist, dass die Form von Sangonini als 

 Eourna Caronis Brong. erscheint, während die miocäne Art 

 als Pseudoliva Brugadina Grateloup bestimmt wird. Inwie- 

 weit speciell diese generische und specifische Stellung der jün- 

 geren Form berechtigt ist, vermag ich augenblicklich nicht zu 

 beurtheilen und ist auch für die uns beschäftigende Frage irre- 

 levant; ich entsinne mich weder zustimmender noch ablehnender 

 Bemerkungen in der Literatur. Dass die Trennung beider For- 

 men begründet und dass die ältere Art bei der Gattung Dipsaccus 

 richtig untergebracht ist, kann ich nach meiner genaueren Kennt- 

 niss dieser Form nur bestätigen, wie auch allem Anschein nach 

 schon Fuchs 2 ) sich bei Besprechung ihres Auftretens in Sangonini 

 auf dem gleichen Boden bewegt. Man sollte nun a priori an- 

 nehmen, dass die Type des Septarienthons sich inniger anschlösse 

 an die oligocäne als an die neogene Art, Dies scheint aber, 

 nach der Abbildung zu urtheilen, an welcher z. B. die beiden 

 für Eburna Caronis Brong. sehr charakteristischen Ba- 

 salkiele fehlen, nicht der Fall zu sein. Es scheint also nicht 

 Eburna Caronis Brong. vorzuliegen; ob es sich um die neogene 

 Pseudoliva Brugadina Grat, oder um einen „oligocänen Vor- 

 läufer" dieser Art handelt, das wird nur durch genauere, an der 

 Hand des Originals ausgeführte Vergleiche festzustellen sein. 



4 ) Ueber Buccinum Caronis Brong. in Paläontol. Untersuchungen, 

 I. Theil, Neubrandenburg 1869, p. 203-214. 



2 ) Beitrag zur Kenntniss der Conchylienfauna des vicentinischen 

 Tertiärgebirges. Denkschr. k. Akad. Wiss. Wien, XXX, 1870, p. 50. 



