﻿327 



4. Zum geologischen Bau des Glärnisch. 

 Von Herrn A. Baltzer in Bern. 



Bern, im Juli 1899. 

 Unter dem Titel „üeber den geologischen Bau des Glärnisch" 

 hat A. Rothpletz 1 ) eine interessante Studie über diesen etwas 

 vernachlässigten Gebirgsstock des Cantons Glarus veröffentlicht, 

 die die Kenntniss desselben in mehreren Punkten fördert. Nach- 

 dem ich mich vor 30 Jahren eingehend mit dem Gegenstand be- 

 schäftigte, giebt mir obige Publication Veranlassung zu einigen 

 Bemerkungen. 



Rothpletz stimmt mit mir darin überein, dass (was früher 

 bezweifelt wurde) 2 ) wirkliche Wiederholungen der Jura-Kreide- 

 Eocän-Stufen vorkommen, verwirft jedoch meine Hypothese eines 

 aus geneigten Falten hervorgegangenen liegenden Faltensystems. 

 Als reeller Ausdruck der Thatsachen wird Bruch und vierfache 

 Ueberschiebung angenommen, wodurch 4 übereinander gelagerte 

 Schollen („Schabmassen") entstanden, von denen 2 auf den oberen 

 Theil des Gebirges (Kreide, Jura), 2 auf den vorwaltend juras- 

 sischen Sockel fallen. 3 ) 



Die obere Ueberschiebung. 

 (Fig. 1 und 2 von Rothpletz.) 

 Die wichtigste, mit der die Ansicht ihres Autors steht oder 

 fällt, ist die oberste, nach Profil 2 ca. l J /2 Stunden lange, die 

 mit ca. 20° nach NNW. fällt. Im Osten mit Urgon beginnend, 

 soll sie nach und nach Neocom, Valenginien und Berriasschiefer 



J ) Diese Zeitschrift, Jahrg. 1897. 



2 ) Pfaff nahm, freilich nicht auf Untersuchung gestützt, einfache 

 Lagerung und Wiederholung derselben Faunen nacheinander an. 



3 ) Rothpletz' stellt seinen modernen Durchschnitten ein altes, 

 recht kraus aussehendes Profil „nach Baltzer" gegenüber. Man ver- 

 gleiche aber „Glärnisch", p. 56, da ist klar und deutlich diese Art 

 der Faltenverbindung zurückgenommen (mit den Worten: „ich ziehe 

 dies e Ans chauung nunmehr als eine irrige zurück") und durch 

 die des grossen Querprofils Fig. 14 ersetzt, nachdem ich den Zusammen- 

 hang mit der Glarnerschlinge erkannt hatte. Da vertheilt sich nun die 

 unglaubliche Auskeilung auf die 12 fache Entfernung, was nicht von 

 vornherein unmöglich erscheint. Rothpletz hat einen deutlich be- 

 richtigten Fehler nochmals, als wäre er nicht berichtigt, polemisch ver- 

 werthet und noch dazu das, was ich gestrichelt und in meiner Legende 

 als „hypothetische Linien ursprünglichen Zusammenhanges" bezeich- 

 nete, mit dicken Linien ausgezogen. Auf pag. 3 hat er dann meine 

 frühere Ansicht richtig wiedergegeben. 



