﻿330 



stücke nicht mehr verificiren, weil letztere, nachdem die dem hie- 

 sigen städtischen Museum übermachte Sammlung nicht beieinander 

 blieb, unauffindbar waren. Nun haben aber die genannten strati- 

 graphischen Punkte weder für die Tektonik des Glärnisch, noch 

 für die des ganzen Cantons die „verhängnissvolle" Bedeutung, 

 welche Rothpletz ihnen zuschreibt; denn selbst angenommen, 

 dass die Kreide bis zum Firnplateau normal läge (was ich be- 

 streite), so würde doch dadurch meine Hypothese nicht wesentlich 

 alterirt. 



Besteht die genannte Hauptüberschiebung von Rothpletz zu 

 Recht, so muss sie an den steilen, vegetationslosen Wänden der 

 Nordseite gut aufgeschlossen sein. Rothpletz selbst sagt, der 

 Contact sei hier ausgezeichnet entblösst, aber kaum zugänglich, 

 und giebt in Fig. 3 seiner Profiltafel (loc. cit.) einen reellen Durch- 

 schnitt. Ich habe nichts von dieser Ueberschiebung wahrnehmen 

 können. Für den, der sich ein selbständiges Urtheil bilden will, 

 ist es unerlässlich , jeweilig nur den gerade gegenüberliegenden 

 Felscoulissen-Abschnitt mit dem Feldstecher abzusuchen, also den 

 Mittelglärnisch vom Pässli 1743 m ob Blanken, den westlichen 

 Abschnitt etwa von Sulzberg aus. Dann steht man ungefähr der 

 Mitte der Wand gegenüber und entgeht den in Folge von Verschie- 

 bung der Bänder, besonders wo die Schichten in die tiefen Schluch- 

 ten einbiegen, entstehenden perspectivischen Irrthümern. Der Ver- 

 lauf der Schiefer und der massigen Kalke liegt wie ein auf- 

 geschlagenes Buch vor dem Beobachter. Mein Eindruck ist 

 folgender: 



a. Nirgends stossen die Berriasschiefer gegen das compacte 

 Neocom ab, wie Rothpletz es zeichnet; vielmehr laufen jene wie 

 mit dem Lineal gezogen regelmässig, concordant und mit ziem- 

 lich gleicher Mächtigkeit oberhalb der grossen Strebepfeiler des 

 Malm hindurch. 



b. Von einer Doppellagerung dieser Schiefer und einer keil- 

 förmigen Verzackung ist gar nichts zu sehen. Die Schichten 

 liegen schlechtweg concordant. 



c. Ueberhaupt schneiden nirgends schieferige und compacte 

 Partien aneinander schief ab, wie es Rothpletz als Thatsache 

 zeichnet. 



Es ist mithin in dieser Beziehung die Fig. 3 von Roth- 

 pletz gar kein reelles Profil, sondern eine der Wirklichkeit nicht 

 entsprechende Construction, und ich kann demnach nicht aner- 

 kennen, dass sein tektonischer Plan, wie er sagt, nichts Hypo- 

 thetisches enthalte. 



Verfolgen wir die „Bruchüberschiebung" auf der Westseite, 

 so müsste sie, wenn sie reell wäre, oberhalb W r erben (Rossmatter- 



