﻿339 



drückender Menge auf. Ferner sammelte ich an beiden Neithea 

 atava. Freilich sind auch Verschiedenheiten vorhanden. Rhyn- 

 chonella parvirostris ist bei 2 in Massen vertreten, während sie 

 bei 3, wenn überhaupt vorhanden, sehr selten ist. Auch ist die 

 Fauna bei 2 sehr mannigfaltig, bei 3 sehr einförmig. Doch sind 

 dies sicherlich nur Standorts - Verschiedenheiten. Ganz anders 

 liegen die Verhältnisse bei 1. Hier treten Ammoniten auf, 

 nach denen ich bei 2 und 3 stundenlang vergeblich gesucht habe. 

 Ferner fehlt im ganzen Gebiete von 1 jede Spur von Alectryo- 

 nien und Exogyren. Auch sind die Homomya- ähnlichen Pelecy- 

 poden hier und dort verschieden, wie ich denn überhaupt keine 

 gemeinsame Art zwischen 1 einerseits, 2 und 3 andererseits ge- 

 sehen habe. Es scheint mir demnach zweifellos, dass 2 und 3 

 gleichaltrig sind, 1 dagegen ein anderes Alter besitzt. Was 

 dieses Alter selbst betrifft, so beweist Hoplites JDeshayesi, dass 

 die Fundpunkte von 1 zum Aptien gehören. Bei 2 und 3 sehe 

 ich ganz von cf. Toxaster complanatus ab. Ich glaube, dass 

 diese Art vorliegt, aber der Erhaltungszustand ist zu ungünstig, 

 um eine sichere Bestimmung zu ermöglichen. Hingegen sprechen 

 Älectryonia rectangularis, Neithea atava für Neocom. Ja noch 

 mehr. Soweit mir bekannt ist, tritt Älectryonia rectangularis in 

 grosser Menge nur im mittleren Neocom auf. Wenn es erlaubt 

 ist, daraus einen Schluss zu ziehen, möchte ich glauben, dass 

 die Fundpunkte 2 und 3 zum mittleren Neocom, zum Haute- 

 rivien, zu rechnen sind. Freilich spricht gegen diese Altersbe- 

 stimmung das massenhafte Vorkommen von Bhynchonella parvi- 

 rostris am Fundort 2. Sie wird aus dem Aptien und an der 

 Perte-du-Rhone sogar aus dem oberen Aptien angegeben. Allein 

 es ist nicht ausgeschlossen, dass die in Frage stehende Art aus 

 einem höheren Niveau stammt und durch Deflation oder Ver- 

 schwemmung mit Älectryonia rectangularis und Neithea atava zu- 

 sammengebracht worden ist. Ich persönlich neige zu der Auf- 

 fassung, dass bei 2 und 3 jener weit verbreitete Horizont der 

 Älectryonia rectangularis vorliegt, den z. B. auch Choffat 1 ) 

 in Portugal nachgewiesen hat. In neuester Zeit haben ihn Ka- 

 rakasch 2 ) und Anti-iula 3 ) aus dem Kaukasus beschrieben. 



x ) Recueil de monographies stratigraphiques sur le Systeme cr6- 

 tacique du Portugal. I. Contree de Cintra, de Bellas et de Lis- 

 bonne, 1885, p. 11. 



2 ) Depots cretaces du versant septentrional de la chaine princi- 

 pale du Caucase et leur faune. 1897. 



3 ) Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus. Beitr. Paläont. u. 

 Geol. Oesterreich-Ungarns u. d. Orients, XII ; 1899. 



