﻿— 149 — 



an, dass diese „eigentümlichen, in der Mitte mit dem Stiel ver- 

 verbundenen, schildförmigen Wedel" „überall nur im Abdruck 

 vorhanden und nur der" (angebliche) „Stiel", d. h. unser Centrai- 

 körperchen, „verkohlt" 1 ) war. Der Wedel sei „wahrscheinlich 

 ganzrandig" gewesen, der weiche Schieferthon lasse indess „den 

 Rand nicht ganz deutlich erkennen". „Die feinen, starren Ner- 

 ven gehen unmittelbar von dem im Mittelpunkt des Wedels an- 

 gehefteten Stiele aus und theilen sich gabelförmig, deren Aeste 

 nun ungetheilt und ebenso starr bis an den äussersten Rand ver- 

 laufen." Analoge Formen der Jetztwelt waren Göppert nicht 

 bekannt. Die wahrhaft fächerförmigen Nerven erinnerten ihn nur 

 an Trwhomanes membranaceum. Die Figuren 6 und 7, nament- 

 lich aber 9 auf Tafel IV und V lassen auf's Deutlichste den im 

 Centrum befindlichen schwarzen Fremdkörper („Stiel") erkennen, 

 während bei Figur 8 letzterer herausgefallen zu sein scheint, so 

 dass an dessen Stelle eine farblose Rinne liegt. 



Auch Schenk's 2 ) Abbildungen (Taf. VI, Fig. 5 u. 3) zeigen 

 das centrale Stäbchen auf den Blättern. Figur 3 u. 4 bei Schenk 

 sind wohl in Bezug auf den Verlauf der z. Th. sich kreuzenden 

 Nerven nach dem Muster von Farnwedeln stark idealisirt. In 

 einer späteren Notiz 3 ) erklärt Schenk Actinopteris peltata für 

 eine Manganinfiltration. Leicht möglich, dass an einigen Exem- 

 plaren an der Stelle der Strahlenfuge secundär Mangansubstanz 

 sich ausbreitete, wie ich das oben erläuterte. An den Stücken, 

 die mir in Erlangen vorgelegen haben, war das nicht zu beob- 

 achten. Jedenfalls geht doch aus der Notiz hervor, dass auch 

 Schenk nicht mehr an einen Pflanzenrest denkt. 



Aehnliche strahlige Figuren glaubte ich damals in der Er- 

 langer und meiner Privatsammlung auch an Schieferthonen und 

 Mergeln aus anderen geologischen Formationen zu beobachten, so 

 an solchen des rheinischen Devon, des Carbon und der alpinen 

 Trias. Sie beschränkten sich immer auf dieselbe mehr oder we- 

 niger thonige Gesteinsart, Schieferthon, Thonschiefer oder Mergel 

 mit federigem oder fächerförmigem, theilweise muscheligem Bruch. 



In der Sammlung der kgl. preuss. geol. Landesanstalt und 

 Bergakademie zeigte mir Herr Dr. Potonie die gleiche Erschei- 

 nung auf einem Stück obercretaceischen Plänermergels von Opa- 



*) Durch diese doch sehr vorsichtige und vollkommen richtige 

 Angabe hat sich A. Schenk irreführen lassen zu der Meinung, es sei 

 eine förmliche „Kohlenrinde" auf den Blättchen beobachtet worden, 

 was ihn seinerseits mit zur Bestätigung ihrer Pflanzennatur bewog. 



2 ) Fossile Flora der Grenzschichten des Keupers und Lias Fran- 

 kens, 1867. 



3 ) Die fossilen Pflanzenreste, 1888, p. 51. 



