Bastard zwischen diesen beiden Typen der P. montana 

 vorliegen? Die Moglichkeit scheint nicht vollig ausgeschlos- 

 sen, da ich die Mugokiefer (in Karnthen „Kriimpen u ge- 

 nannt) noch auf der Reitalp bei Reichenhall mit der ge- 

 wohnlichen Latsche zusammen vereinzelt gefunden habe 

 und es daher nicht unmoglich ware, dass dieselbe auch auf 

 den Filzen der oberbayrischen Hochebene, wo (z. B. um 

 Rosenheim auf dem „abgebrannten Filz") die aufrechte 

 Baumform der P. montana uncinata haufig genug wachst, 

 hm und wieder vorkomme. 



Einige Bemerkungen iiber Dr. A. Zimmeters Abhand- 

 lung: „Die europaischen Arten der Gattung 

 Potentilla'. 



europaischen Phanerogamen 

 uu « .ci^ici/u uBueii nieracium, Rosa, Rubus und einigen 

 andern mit vollem Recht den Namen „crux et scanda- 

 lum botanicorum" ja mit vollerem Recht als die einst 

 von r.ndhcher mit diesem unschmeichelhaften Epitheton 

 belegten Salic es. Die Ursache dieser fur die Systema- 

 tiker jedenfalls unangenehmen, weil zu vielerlei Konfusionen 

 Anlass gebenden Erscheinung liegt nach meiner tiefsten 

 Iberzeugung darin, dass einerseits die Gattung Poten- 

 i ungemein reich ist und andererseits - 



i Form en i 



dies schlage ich besonders hoch an — die Formen dieser 

 Gattung Charaktermerkraale aufweisen, welche zwischen 

 senr engen morphologischen Grenzen liegen, in Folge des- 

 einzelne Formen unter einander viel naher systematisch 



verwiUidf 



- in solchen Gattungen der 

 kann deren Arten Unterscheidungsmerkmale uns 

 r~ D :^^ , breiteren -orphologischen 



a ^ "t 1 ! 1 befin l en - DaSS diese meine Auffassuni nicht 

 / 6g ? ffen 5*' dafUr 8 P richt ' wie ^h ilaube, 

 ganz entschieden dieser Um & tand, dass die Gattungen Rosa, 

 Rubus Festuca, Hieracium, Thymus u. I., welche 

 ^ Unterscheidungsmerkmale ihrer Arten ganz 

 analoge \erbaltmsse aufweisen, wie das Genus Potentilla. 

 - ebenfalls zu den schwierigsten in der europaischen 

 Phanerogamenflora gezahlt werden. Nur miter de™ 



