Kritische Besprechung zweier, die Flora 

 Galiziens betreffenden Arbeiten. 



Von Br. Blocki. 

 Hiermit will ich berichten tiber zwei Arbeiten, welche die 

 galizische Flora zum Gegenstand haben, und beide im XX. Jahr- 

 gang (1885) der „Schriften der pbysiographischen Koramission 

 der Krakauer Akademie der Wissenschaften" publiziert sind. Die 

 eine Arbeit, deren Verfasser M. Raciborski, Assistent bei der 

 botan. Lehrkanzel an der Krakauer Universitat, ist, behandelt 

 Gefasspflanzen, welche J. A. Slendzinski im Jahre 1880 im 

 Kolomyja'er, Sniatyn'er und Horodenka'er Bezirk (in 

 Sudostgalizien) gesammelt und den Sammlungen der Krakauer 

 pbysiographischen Kommission einverleibt hatte, dieselben jedoch 

 vor seinem kurz nachher erfolgten Tode nicht mehr zu bearbeiten 

 vermochte. Es wurde dahcr seiten? dor p!i\ siographischen Kom- 

 mission mit dieser Arbeit Herr R. betraut, und in der genannten 

 Arbeit hat derselbe die Resultate seines diesbcziiglichcn Studiums 

 niedergelegt. Leider gelangte ich nach der genauen Betrachtung 

 und Durchmusterung der R'schen Arbeit zu der unerquicklichen, 

 weil unverhofften Uberzeugung, dass die Wahl seitens der pbysio- 

 graphischen Kommission nichts weniger als glucklich getroffen 

 worden war. Herr R. zeigte sich namlich der ihm auferlegten 

 jedenfalls schwierigen Aufgabe durchaus nicht gewachsen, denn 

 iphischen Verbrei- 



tung vieler kritischen Pflanzenarten unbekannt sind, hat derselbe 

 in seiner Abhandlung die vollstc I nkenntnis nicht nur meiuer 

 bisherigen, in der „Oesterr. botan. Zeitschr." und in der 

 poln. naturwiss. Zeitschrift „Kosmos" publizierten Forschungen 

 auf dem Gebiete der ostgalizischen Flora, aber auch der For- 

 schungen aller anderen, selbst der ausgezeichnetsten osterreichi- 

 schen, ungarischen und ili»utsrhpn i 'loristen der Gegenwart an den 

 Tag gelegt. Fiir Herrn R. sind Neilreich, Koch und Godron die 

 einzigen beachtenswerten Autoritaten auf dem Gebiete der mittel- 

 europaischen Floristik, was Wunder also, dass er selbst einen 

 Kerner oder einen Uchtritz ganzlich ignoriert. Dass dem so 

 wirklich ist, will ich im folgenden zeigen, woselbst ich ausser 

 den interessanten, von R. unzweifelhaft richtig bestimmten Arten, 

 alle jenen Daten der R'schen Abhandlung vorfuhren werde, welche 

 die von mir Herrn R. gemachten Vorwurfe rechtfertigen. Es 

 sind dies folgende Daten: 



l)Thal ictrnm uncin natum Rehmann,i.Ostrowiec(H. B.)*) 



B S IIorodeilka ' er *• B - = ™°»y^ 8 5 s - B - 



Bogen 12 (Schluss) nebst Titel und Register werden in der naohsten 



