Besass der Dinosaurier Triceratops ein Parieidlforamen? 



7 



die mittleren Teile der Hinterwand, dann aber ebenso auch des 

 Bodens der Höhle hinter dem Frontale. Das Frontale muß hier 

 grob und fest bleiben, da es sowohl als verhältnismäßig schmale 

 Basis des von den Postfrontalia gebildeten Gewölbes, welches die 

 großen supraorbitalen Hornzapfen trägt, wie auch mit als Wider- 

 lager für die Schnauze in weitgehendem Maße mechanisch in 

 Anspruch genommen wird. Ebenso müssen die Randteile des Pa- 

 rietale dick und fest bleiben, da sie u. a. für das Tragen des 

 mächtigen Nackenschirmes notwendig sind. Mittlere Teile des 

 Parietale können verschwächt werden, da ein richtig konstruierter 

 Kähmen ja dieselbe Festigkeit und Tragfähigkeit besitzt wie eine 

 massive Platte. 



Durch die mit dem Anwachsen des hinteren großen Luftsinus 

 Hand in Hand gehende Reduktion medianer Teile des Parietale 

 konnte im Boden dieses Sinus schließlich sogar ein Loch im Hirn- 

 dach entstehen an der Stelle, an welcher sonst bei vielen Reptilien 

 das Paritalforamen liegt — vorausgesetzt, daß das von Gilmore 

 beobachtete Loch wirklich eine natürliche Lücke im Schädeldach 

 mit unverletzten Rändern ist, und daß nicht etwa eine hier nur 

 sehr dünne, vielleicht auch angewitterte, Knochenlamelle erst bei 

 der Präparation durchstoßen worden ist. Ein Parietalf oramen 

 liegt hier nicht vor. Ganz unverständlich würde es bleiben, 

 was überhaupt ein Parietalforamen im Hirndach von Triceratops 

 sollte Die ursprüngliche Funktion des Parietalorgans, welches 

 doch sehr wahrscheinlich zur Übermittelung von Lichtempfindungen 

 diente, kann bei der tief unter das äußere, falsche Schädeldach 

 versenkten Lage der hier in Rede stehenden Stelle ganlicht in 

 Betracht kommen. 



Obwohl wir von den unmittelbaren Ahnen der Ceratopsiden 

 keine Kenntnis haben 1 ), so unterliegt es doch nach dem, was wir 



! ) v. Huene nimmt genetische Beziehungen zwischen den Ceratopsiden 

 aus der jüngsten Kreide Nordamerikas und der sehr unvollständig bekannten 

 Gattung Stenopelix H. v. M. aus dem Wealden Norddeutscblands an. Bei der 

 die beiden Typen trennenden sehr langen Zeitspanne kann trotz der Ähnlich- 

 keiten in dem nur teilweise erhaltenen Becken von Stenopelix nicht mehr als 

 die ganz unsichere Vermutung stammesgeschichtlicher Zusammenhänge geäußert 

 werden. Die Rückleitung der Stammreihe (?) über Stenopelix zu den Stego- 

 sauriden Onwsaurus (Kimmeridge und mittlerer Dogger Englands) und Scelidosaurus 

 (unterer Lias Englands) ist erst recht völlig hypothetisch. 



Auch die von Nopcsa und Abel vorgenommene Einreihung der nord- 

 amerikanischen Gattungen Ankylosaurus (oberste Kreide), Nodosaurus und 

 Stegopelta (obere Kreide, Bentongruppe) in die Ceratopsidae sagt nichts über die 

 Abstammung der eigentlichen Ceratopsiden. Die Bedeckung des Körpers jener 

 Formen mit groben Knochenplatten weicht völlig ab von dem der Trachodon-lia.\il 

 ähnelnden Schuppenmosaik in der Haut z. B. von Monodonius. Hieraus, dann 



