2 



J. F. Pompeckj: 



Fig. 2) abgebildel und besprochen, Das zweite Stück hat 1909 

 bereits 0. P. IIav vorgelegen und ist von ihm zur Beschreibung 

 des I liniijnm es von Triceratops verwertet worden. 1 ) 



Deutlich zeigt die zum leichteren Verstehen der nochmals zu 

 erörternden Frage 8. 3 wiedergegebene Fig. 1 hei Gilmork zwischen 

 dem sehr massigen Frontale (fr) und dem hinteren Teile des 

 Hirndaches (Supraoccipitale + Basalteil des aufwärts steigenden 

 Parietale, so + pa) eine auffallend große Lücke (pin) von etwa 

 28 mm Längsdurchmesser. Sie liegt über und etwas von der 

 Hypophysengrube (pit. f.) und verbindet hier den Hirnraum mit 

 der großen hinteren sub- oder richtiger intrategminalen Höhlung 

 (x) im Schädeldach (unter dem Postfrontale und vor dem auf- 

 steigenden Parietale). Neben ihr liegt ein Venendurchtritt (v). 

 In dieser Lücke sieht Gilmore ein zweifelloses „ interparietales u 

 oder „pineales" Foramen (S. 108, 110). Die Lage der Lücke 

 „near the sutural union of the parietal and frontal, and largely if 

 not entirely within the form er bone" wird der des Parietalforamens 

 bei Hatteria, bei den Ichthyosauria und Plesiosauria gleich — das 

 würde heißen: im vorderen Rande des Parietale — erachtet. 



Ist die Lücke im Hirn dach von Triceratops sp. nun wirklich 

 ein Parietalforamen — d. h. müssen wir annehmen, daß sie ein 

 Parietalorgan umschloß? 



Es ist festgestellt, daß die theropoden Dinosaurier 

 kein Parietalforamen besaßen; auch Osborn hat das aus- 

 drücklich betont. 



Im Bereich der sauropoden Dinosaurier ist das Vor- 

 kommen eines Parietalforamens für Morösaurus und Diploäocus 

 behauptet worden. Völlig ausgeschlossen ist es, daß die post- 

 parietale Lücke bei Morosaurus ein Parietalforamen ist (P. 1920, 

 S. 113). Das zweimal im Schädeldach von Morosaurus : wie das 

 in gleicher Lage bei vier Schädeln von Diplodoms 2 ), auch das im 

 Schädeldach von Dicraeosaurus sp. sowie bei einem anderen ost- 

 afrikanischen Sauropoden beobachtete praeparietale Loch ist nicht 

 als Parietalforamen zu beweisen; es könnte — wenn es überhaupt 

 ursprünglich ist — höchstens als Fontanelle gedeutet werden. 



1 ) 0. P. Hay, On the skull and the brain of Triceratops, with notes on 

 the braincases of Iguanodon and Megalosaurus. Proceed. U. St Nat. Mus. 

 Washington 1909, Bd. 36, S. 95-- 108, Taf. 1, Fig. 1, Taf. 2, Fig. 1, Taf. 3, 

 Fig. 1—3. 



2 ) Es ist hier nachzuholen, daß F. Baron Nopcsa „die mittlere Fontanelle 

 im Schädeldach von Diplodocus als Ossifikationsverzögerung" deutete (Centralbl. 

 f. Min. etc. 1917, S. 343). Der Ausdruck ist recht hübsch, aber er besagt und 

 erklärt nichts mehr als der: persistierende Fontanelle. 



