Hans J. Skidler: 



Segmenten entsprechenden Partie. Es ist nämlich auf den cirren- 

 tragenden Segmenten ein elytrophoriihnliches Gebilde vorhanden, 

 ein „Paraelytrophor", das ebenso wie der Elytrophor stark in die 

 Breite gezogen ist, und an das sich die Branchialfortsätze ansetzen. 

 Bei Ph. magniftcus Gr. finden sich solche Paraelytrophoren nicht: 

 dort sind auch die Elytrophoren rundlich und nicht in die Breite 

 gezogen. Die Kiemenfortsätze dieser Art sind in noch größerer 

 Anzahl vorhanden, als es bei P. squamosus der Fall ist, und 

 zwar sitzen sie hier weniger am Elytrophor, dagegen meist am 

 Parapodium, und an diesem nur in der Nähe seiner Ansatzstelle. 

 Sie sind dort so befestigt, daß sie nicht auf der Dorsalseite sitzen, 

 öder doch nur sehr selten, sondern an der vorderen und hinteren 

 Seite; oft liegen sie sogar so, daß sie oben garnicht hervorsehen. 

 Bei diesen beiden Arten der Gattung Physalidonotus sind die 

 Fortsätze ziemlich lang und gut sichtbar. Bei Ph. lobulatus jedoch 

 sind sie kurz, ähnlich wie bei der nachher zu besprechenden Art 

 Euphione elisabethae M'Int. Außer der Kleinheit der Kiemenfort- 

 sätze ist noch ein Unterschied zwischen dieser Art und den beiden 

 anderen zu bemerken. Ich fand nämlich, daß sich die Kiemen- 

 fortsätze nur wenig am äußeren Teil befanden, dagegen umsomehr 

 am inneren Teil des Segments. Ja sogar in der Nähe der dorsalen 

 Medianlinie, die bei dieser Art und bei Phys. squamosus und auch 

 bei der U.-Gattung Euphione mit eigenartigen Höckern versehen 

 ist, konnte ich diese Fortsätze bemerken. Und es läßt sich daher 

 mit großer Wahrscheinlichkeit sagen, daß die Lage der Kiemen- 

 l'»»rtsätze bei den einzelnen Arten verschieden sein kann, aber 

 meist an der Ansatzstelle des Parapods befestigt sind. 



1903 beschrieb J. P. Moore zwei neue Arten: Lepidonotu* 

 chitoniformis und L branchifcrus, die, nebenbei gesagt, nach der 

 Beschreibung ein- und dieselben zu sein scheinen, und die eben- 

 falls Branchialfortsätze zeigen. Die von Frickhinger (1916) als 

 Lep. obtectus beschriebene Art und die Euphione elisabethae von 

 v. Marenzeller (1902) sind ebenfalls dasselbe wie L. chitoni- 

 formis Moore. Zur Gattung Physalidonotus können sie nicht ge* 

 rechnet werden, da sie noch ein anderes Merkmal zeigen, und zwar 

 sind die Ventralborsten nicht mit Zähnchen, sondern mit feinen 

 Härchen besetzt. Dieses letzte Merkmal zeigt eine andere Gattung, 

 und zwar die von Mc. Intosh (1885) aufgestellte Euphione mit 

 E. elisabethae. Die Ähnlichkeit der MoOREschen Arten und der 

 E. elisabethae veranlaßte Herrn Dr. AuGENER-Hamburg, mich auf 

 die Untersuchungsbedürftigkeit der letzteren in Hinsicht der 

 Kiemenfortsätze hinzuweisen. Wie erwartet, fand ich auch diese 



