Nahtanomalie bei Anthropoidenschädeln III 



127 



heiten. die für eine Identifikation dieser Knochen mit dem Inka- 

 bein sprechen: 1) Die Auflösung in mehrere Teilstücke, die wohl 

 heim Inkahein des Menschen, nicht aber heim Interparietale ein 

 Analogon besitzt 2) Der Ursprung und Verlauf der Sutura 

 occipitalis transversa, die mehr der Begrenzungsnaht des Inka- 

 beins als der des Interparietale ähnelt. 



Aus diesen Betrachtungen ergibt sich, daß bei der vorläufigen 

 Entscheidung, ob Inkabein oder Interparietale, weit mehr Argu- 

 mente für ersteren Knochen sprechen. 



Leichter ist die Abgrenzung des Inkaheins gegen die übrigen, 

 beim Schimpansen recht zahlreichen accessorischen Knochen der 

 Hinterhauptsschuppe Als solche sind zu nennen: Lambdafonta- 

 nellknochen (Spitzenknochen), Asterienfontanellknochen und Naht- 

 knochen. 



Der Unterschied zwischen Inkabein und Spitzenknochen be- 

 ruht beim Schimpansen abgesehen von der stets viel geringeren 

 Größe des letzteren darauf, daß sich das Inkabein durch seine 

 Lage deutlich als Teil des Hinterhauptsbeines erweist, während 

 die Spitzenknochen ebenso deutlich zwischen Hinterhauptsbein 

 und den beiden Scheitelbeinen gelegen erscheinen Nicht selten 

 dringt der Spitzenknochen sogar ziemlich weit zwischen die beiden 

 Scheitelbeine vor 



Für den Vergleich mit Asterienfontanellknochen kämen die 

 unter 2 und 3 beschriebenen seitlichen Teilstücke des Inkabeins 

 in Betracht. Hier erweist sich der mehrfach erwähnte Ursprung 

 der Sutura occipitalis oberhalb der Asterien als sicheres Unter- 

 scheidungsmerkmal, denn dadurch wird eine Berührungsfläche 

 zwischen Inkabein and Schläfenbein verhindert, während eine 

 solche zwischen Asterienfontanellknochen und Schläfenbein stets 

 vorhanden ist. 



Schließlich spricht gegen eine etwaige Deutung der Fälle 2 

 und 3 als Nahtknochen die durchaus symmetrische Lage der ent- 

 sprechenden Teilstücke auf beiden Seiten Nur bei Schädel 

 Nr. 6983 sowie dem von Ranke beschriebenen Fall muß die 

 Frage, ob Nahtknochen oder Inkabein noch offen bleiben, obwohl 

 bei Abwägung aller Einzelheiten mehr Argumente zu Gunsten der 

 Deutung als Inkabein sprechen. 



Aus diesen Betrachtungen ziehe ich das Fazit, daß die unter 

 1—3 beschriebenen überzähligen Knochen nach den augenblick- 

 lichen Unbersuchungsmöglichkeiten durchaus als Homologa des 

 menschlichen Inkabeins betrachtet werden müssen und deshalb 

 auch ihre Bezeichnung als v Tnkabein" berechtigt ist. 



