38 



H. Lohmann. 



Uli: 



In 1 1 der obersten 15 m-Schicht 



Flachsee (Laboe) 1905—1906 1 Hochsee (Atlantischer < 

 Jahres- | Ärmster ] Reichster 1 Kühles Ge-| Kühles Ge- 

 durchschn. | Monat. | Monat jbiet, Nord.] biet, Süd. 



3zean) 191 1 

 Tropen 



1. Zahl aller Plank- 

 tonten .... 



2. Zahl für die Tropen 



3. Zahlen von 2 ab- 

 gerundet . . . 



800 000 



320 



500 



(80 000) 

 (32) 



(2 800 000) 

 (1120) 



25 000 



10 



10 



20 000 



8 



10 



2500 

 l 

 1 



Hier ist die Armut der Tropen besonders auffallend, weil nur 

 die oberflächlichen Schichten des Meeres in Vergleich gezogen werden. 

 Selbst der ärmste Monat der Flachsee ist noch 50 mal dichter bevölkert 

 als die Tropen und 5 mal reicher als die kühlen Gebiete. Nehmen wir 

 nur die Zahlen für den Jahresdurchschnitt der Flachsee, beide kühlen 

 Ozeangebiete und die Tropen, so stellen sich die Verhältnisse wie folgt: 



Wert für die Tropen = 1 gesetzt 



Flachsee 



Hoch see 



kühles Gebiet 



Tropen 



Westl. Ostsee 



1. Unter gleicher Oberfläche . . - 



50 



5 



1 



2. In 1 1 der oberen 15 m . . . . 



500 



10 



1 



3. Nitrat und Nitrit in 1 1 Meeres- 











Jahresmittel 0,13 



0,13—0,20 **) 



0,10 



Die Flachsee ist also ungemein viel reicher bevölkert als der Ozean; 

 im Ozean sind wiederum die Tropen ärmer als die kühlen Gebiete, doch 

 ist der Abstand der beiden Ozeangebiete voneinander kleiner als der 

 zwischen Flachsee und Ozean, und jener Abstand würde noch erheblich 

 kleiner werden, wenn wir dem Jahresdurchschnitt der Flachsee auch 

 Jahresdurchschnitte der Ozeangebiete gegenüberstellen könnten. 



Der Reichtum der Flachsee bringt die große Bedeutung der 

 Küste für die Zufuhr von Nährstoffen und den Einfluß der steten 

 Durchmischung aller Wasserschichten für die Ausnutzung derselben 

 durch die Organismen mit großer Schärfe zum Ausdruck. Die 

 Menge der im Wasser gelösten Stickstoffverbindungen ist jedoch 

 in der Flachsee nicht höher als in den kühlen Gebieten der Hoch- 

 see*) und zeigt auch innerhalb der Küstenmeere keine deutliche 

 Beziehung zu dem Planktongehalt des Wassers. Hier kommt daher 

 sicher anderen Nahrungsquellen die Hauptbedeutung zu und ich 

 möchte die Vermutung aussprechen, daß die Menge des Detritus 

 einer der wichtigsten Faktoren ist. Seine Menge ist in den Küsten- 

 meeren sehr groß und er spielt dort, wie Joh. Peteksen's bedeut- 



*) Vgl. Gebbing, Ergebnisse der Deutschen Südpolar-Expedition, Chemische 

 Untersuchungen, 1909, Bd. VII, p. 156—178. 



**) Die über 0,15 hinausliegenden Werte gehören allein dem südlichen 



Gebiete an; loco citato, p. 177, Fig. 15. 



