380 



Richard Sternfeld. 



Fig. 2. 9 Cham. bit. ellioti Gthr.; Ruasa, in 2500 m Höhe. Schwache Diffe- 

 renzierung in Kämmen und Körperbeschuppung. 



Fig. 3. (J Cham. bit. ellioti Gthr.; Bukoba \ deutliches Auftreten der 



Fig. 4. 9 Cham. bit. ellioti Gthr.; Rugegewald / oberen Plattenreihe. 



Fig. 5. 9 Cham. bit. ellioti -bitaeniatus, Übergangsform; Mission Dsinga 

 (Kissaka). Stärkere Heterogenität der Beschuppung, auch auf den 

 Beinen, Erhöhung des Helmes, Anfänge zur Gruppenbildung im 

 Rückenkamme. 



Fig. 6. 9 Cham. bit. bitaeniatus Fisch.; Guaso Ngisho (am Ngoia River). 

 Entspricht sehr gut der Fischerschen Originalbeschreibung. 



Fig. 7. $ Cham. bit. bitaeniatus Fisch.; Kifinika (1950 m). Sehr deutliche 

 Gruppenbildung im Rückenkamme; Beschuppung auffallend stark 

 heterogen; Kehlkamm länger als beim typischen bitaeniatus. 



Fig. 8. 9 Cham. bit. bitaeniatus-leikipiensis, Übergangsform; Kifinika (1950 m). 

 Entspricht in Habitus und Beschuppung völlig der Originalbeschrei- 

 bung von Cham, leikipiensis Steind., bis auf den viel geringer ent- 

 wickelten Helm und das weit kleinere Nasenhorn, das hier zum ersten 

 Male angedeutet erscheint. Ein typisches Cham, leikipiensis fehlt 

 leider im Berliner Museum, so daß zwischen dieser und der folgenden 

 Abbildung eine kleine Lücke bleibt. 



Tafel XIV. 



Fig. 9 — 12. $ Cham. bit. leikipiensis-höJmeli ; Kikuyo. In Ausbildung der 

 Beschuppung, der Kämme, des Nasenhornes und des immer höher 

 anschwellenden Helms allmählich zu Cham, höhneli überleitend. 



Fig. 13. $ Cham. bit. höhneli Steind.; Nairobi. In mehreren Charakteren 

 dem Typ noch nicht ganz gleichkommend. 



Fig. 14. $ Cham. bit. höhneli Steind.; Nairobi. Entspricht etwa dem Stein- 

 dachnerschen Typexemplar, das übrigens vomLeikipia-Plateau stammt. 



Fig. 15. <3 Cham. bit. höhneli Steind.; Kenia. Durch steileren Helm, größeres 

 Nasenhorn und sehr heterogene Beschuppung zur folgenden Form 

 überleitend. 



Fig. 16. ^ Cham. bit. bergeri Sternf. 



Tafel XV. 



Fig. 17. 9 Cham. bit. ellioti Gthr.; D. 0. Afr. Typisches Exemplar. 



Fig. 18. 9 Cham. bit. ellioti- graueri, Übergangsform. Rugegewald (2100 m). 



Kopf erheblich verkürzt; beginnende Differenzierung in Kämmen und 



Beschuppung. 



Fig. 19. <3 Cham. bit. graueri Sternf.; Vulkangebiet. Könnte auch noch als 

 Übergangsform bezeichnet werden; Beschuppung rauher als bei 

 eüioti\ Kehlkamm deutlich differenziert; Gruppenbildung im Rücken- 

 kamm. 



Fig. 20. <3 Cham. bit. graueri Sternf.; Karissimbi (2400 m). Beschuppung 



sehr grobkörnig, sonst ähnlich dem vorigen. 

 Fig. 21. 9 Cham. bit. graueri Sternf.; Bugoje-Urwald (2500 m). Typisches 



Exemplar. 



Fig. 22. 9 Cham. bit. graueri-rudis, Ubergangsform; Ruwenzori (2500 m). 

 Nähert sich dem typischen Cham, rudis, das in Berlin nicht vorhanden 

 ist, durch Verlängerung des Kehlkammes, stark verkürzten Kopf, 

 sowie deutlich erkennbare obere und untere Plattenschuppenreihen. 



