Die Fischfauna der Kreidezeit. 



491 



sofern, als gleiche Formen bereits des öfteren bei verschiedenen 

 Autoren unter verschiedenen Namen aufgeführt worden und vielleicht 

 noch nicht alle Synonymen als solche erkannt sind; und zwar be- 

 zieht sich das nicht allein auf die Arten, sondern auch auf die 

 Gattungen. Ebenso wurde mehrfach darauf aufmerksam gemacht, 

 daß die Hinzurechnung zu den Ganoiden bzw. Teleostier noch viel- 

 fach (Protosphyraena, Coccodw, Xenopholis) strittig und daß das 

 untersuchte Material (z. B. Zähne) in manchen Fällen un gleichwertig 

 ist. Die Zahlen können sich im einzelnen, speziell bei den Arten 

 durch weitere Befunde natürlich noch ein wenig ändern, sowohl 

 vermehren als auch verringern. 





Teleostie r 

 Gattungen Arten 



Ganoiden 

 Gattungen Arten 



( Solnhofen . . . 



2 



8 



38 



107 



Oberster XT 



i Nusplingen . . . 



Jura ICerin, Frankreich 



2 



3 



12 



17 



2 



8 



18 



33 



Europäisches Wealden . . . 



2 





13 



22 



Cen oman: Hakel, Libanon . 



37 



78 



4 



11 



S en o n: Sach-el-Alma,Libanon 



37 



78 



2 



2 



S e n o n : Westfalen (nur Baum- 











berge, Sendenhorst) . . . 



27 



50 







„Chalk": England .... 



30 



50 



Il(?) 



17(?) 



Oberkreide: Nordamerika 











(einschl. Kansas) .... 



20 



52 



(1) 



(9) 



Brasilien 



8 



9 



3 



3 



Der Gegensatz zwischen Unter- und Oberkreide liegt sonnen- 

 klar. Ist die hauptsächlich von Blanckenhoen und Douville ge- 

 troffene Zeitbestimmung der Fischschiefer von Hakel und Hazhula 

 (Joula) im Libanon die endgültig richtige 7 ), so ist der völlige Um- 

 schwung bereits im Cenoman vollzogen, die für ihn übrigbleibende 



7 ) In einem Referate (Keilhack's Geol. Zentr.-Bl. 1912, S. 235) meines Auf- 

 satzes über Pycnodonten vom Libanon (Zentr.-Bl. f. Min. 1907, S. 360—371) be- 

 mängelt Blanckenhorn meine vorsichtige Stellung zum Altersproblem, obwohl 

 zur Zeit der Abfassung Douville's Arbeit noch nicht vorlag und meine Dar- 

 stellung sich auf mündlicher Besprechung mit Herrn Blanckenhorn selber 

 gründete. So sehr ich nach erneuter Prüfung bereit bin, mich seiner Auf- 

 fassung anzuschließen, möchte ich doch auf die sehr zahlreichen und stark 

 abweichenden Meinungen andrer früherer Autoren nochmals hinweisen. Die 

 Fischfauna selbst darf auch in dieser Frage keineswegs unberücksichtigt 

 bleiben. Wie sehr sie aber in die „neue Zeit" gehört, dürfte aus obigem 

 hervorgehen. Sicher ist Blanckenhorn zuzustimmen, wenn er gleich Hay 

 Sach-el-Alma der westfälischen Oberkreide für näher verwandt hält als den 

 räumlich nicht allzu fernen Fischschiefern von Hakel und Hazhula. 



