534 



Fanny Moser. 



zu deren Erklärung sie aber, so weit meine bisherigen Untersuchungen 

 reichen, ebenfalls nicht genügt. Letztere lassen sich, wie ich glaube, 

 auf eine ganz andere und viel einfachere Art erklären, während 

 sie bei Diphyiden, nach meinen umfangreichen Untersuchungen, jeder 

 positiven Grundlage entbehren. Hier bieten ihnen weder die anato- 

 mischen Befunde noch die Entwicklungsgeschichte, bei Berück- 

 sichtigung aller Tatsachen, irgend einen Stützpunkt. 



Nach der Feststellung, daß die herrschende Theorie ihren eigent- 

 lichen Zweck, die einzelnen Befunde zu erklären und in ursächliche 

 Beziehungen zu einander zu bringen, nicht erfüllt, lag es nahe, einmal 

 ihre Grundlagen zu untersuchen, ob vielleicht hier etwas nicht richtig 

 ist. Das Resultat dieser Untersuchung war die Feststellung, daß 

 gerade das Gegenteil von dem richtig ist, was bisher angenommen 

 wurde. Die 4 Hauptsätze sind nunmehr folgendermaßen abzuändern: 



1. Die Hauptglocken sind nicht homologe, genetisch 

 gleichbedeutende Bildungen, sondern die Oberglocke ist 

 etwas ganz anderes als die Unterglocke. 



2. Der Mutterboden für sämtliche Hauptglocken ist 

 nicht der gleiche, denn die Unterglocke ist, wie der Stamm 

 ein Produkt der Oberglocke. 



3. Der Mutterboden für die Unterglocke und ihre Ersatz- 

 glocken liegt auf der gleichen Stammseite wie der Mutter- 

 boden für die Cormidien, also ventral dicht neben dieseiu. 



4. Die Oberglocke ist bei Diphyiden stets — abgesehen 

 vielleicht von einigen wenigen Ausnahmen? — wie bei Mono- 

 ploiden in der Einzahl vorhanden und erhält sich zeit- 

 lebens im Gegensatz zur Unterglocke, die einem ständigen 

 Wechsel durch nachrückende Ersatzglocken unterliegt. 



Die weiteren Untersuchungen haben zur Aufstellung eines 

 5. Hauptsatzes geführt, durch welchen die Unterglocken und ihre 

 Ersatzglocken in direkte Beziehung gebracht werden zu den Ge- 

 schlechtsglocken der Cormidien. Hiernach sind 5. die Unter- 

 glocken nichts anderes als steril gewordene, umgewan- 

 delte Geschlechtsglocken. 



Ich verzichte hier die Beweise für die Richtigkeit dieser 

 5 Hauptsätze zu erbringen, die eine ganz neue Auffassung des 

 morphologischen Aufbaues und der phylogenetischen Entwicklung 

 der Siphonophoren zur Folge haben. Ebenso kann ich jetzt nicht 

 darauf eingehen zu zeigen, warum die alten Hauptsätze, der Aus- 

 druck des bisherigen Standes unserer Kenntnisse, unrichtig sind, 

 und was zu ihrer Aufstellung geführt hat. Einiges enthält schon 

 mein Vortrag auf der Tagung der Deutschen Zoologischen Gesell- 



