L86 



Karl W. Verhoeff. 



in Fig. 1 bei i zu sehen ist), die Führungslamelle (?) und der 

 hintere Rinnenblattfortsatz (c), welcher auch noch eine Rinne (f) 

 enthält, bestimmt für das Hin- und Hergleiten des Flagellums. 

 Ebenso fehlt der hintere Innenlappen {seh) des Schutzblattes, welcher 

 das Flagellum von hinten her vordrängt, wenn es einmal aus seiner 

 Bahn herausweichen sollte. 



1897 in Nr. 527 und 528 des Zoolog. Anzeigers erschienen 

 meine „Beiträge z. vergl. Morphol. Gattungs- u. Artsystematik der 

 Diplop. mit besonderer Berücks. derj. Siebenbürgens", worin Fig. VIII 

 und IX auf alpivagus zu beziehen sind. Fig. VIII ist die erste 

 Darstellung der Opisthomerite und läßt zwar die Artmerkmale ge- 

 nügend hervortreten, nicht aber den für vorliegende Erörterung 

 besonders wichtigen Spermaabschnitt. Indessen sei erwähnt, daß 

 das gestreifte Feld und die punktierte Bogenlinie bei b der Aus- 

 druck dieses Spermaabschnittes sind. Bei alpivagus besteht der- 

 selbe nämlich, ganz entsprechend den Verhältnissen bei typischen 

 Leptoiulus- Arten, aus drei gegeneinander abgesetzten Wandstücken, 

 einem Außenblatt und zwei inneren Deckblättchen von 

 zarter, durchsichtiger Beschaffenheit und streifiger Struktur. Um 

 die von ihm gebildete Spermatasche genügend abzuschließen, legen 

 sich die feinen Ränder der beiden inneren Deckblättchen über- 

 einander. Am Grunde der Spermatasche mündet ganz wie bei 

 Leptoiulus die Koxaldrüse und das Ende wird zum Schutze von 

 einem kurzen Fortsatz überragt, welcher dem vorderen Rinnenblatt- 

 fortsatz entspricht und Fig. VIII aaO. links neben b als ein kleines 

 Spitzchen angegeben worden ist, übrigens in natura etwas kräftiger 

 als ich ihn damals zeichnete. 



In der Beschaffenheit des Spermaabschnittes und auch hin- 

 sichtlich der Pro- und Mesomerite stehen also die alpivagus-G ono~ 

 poden mit denen von Leptoiulus in Einklang. Als namhafte auf- 

 fallende Unterschiede sind dagegen zu verzeichnen nicht nur die 

 Kleinheit des nach endwärts überhaupt nicht herausragenden Schutz- 

 blattes, sondern auch vor allem das Fehlen eines Flagellum- 

 abschnittes und die ungewöhnliche Vergrößerung des gegen 

 das Mesomerit herausragenden Velums. 



Dieses in seiner Mitte sehr fein gestreifte Velum ist in zwei 

 Lappen ausgezogen, von welchen einer nach außen, der andere nach 

 vorn gerichtet ist. Man darf wohl voraussetzen, daß die weiblichen 

 Vulven bei alpivagus statt von den großen Schutzblättern von den 

 breiten Vela umfaßt werden. 



Es dürfte hier der Einwand erhoben werden, daß durch das 

 Fehlen der Flagella und der Anpassungen an dieselben bei Lepto- 



