236 



Fr. NlEDEN. 



scheinlich eine Gebirgsform darstellt, deren Vorkommen bei Tanga 

 sehr ungewöhnlich wäre; ich vermute daher, daß die angeblich von 

 Tanga stammenden Stücke weiter im Innern von Usambara ge- 

 sammelt wurden. Da nun der seitlich stark zusammengedrückte 

 Rückenfirst augenscheinlich nur eine Alterserscheinung ist, der 

 eigentliche Tuberkelschuppenkamm dagegen auf dem Rücken bei 

 den Tieren aus den Nguru- und Unguubergen einerseits und bei denen 

 aus Usambara andererseits gleich stark entwickelt ist, läge es nahe, 

 die Tiere aus diesen beiden Gebieten als eine einzige Unterart 



l 2 3 



Fig. 1—3. Kopfumrisse von Cham, fischeri subsp. fischeri Rchw. 



Fig. 1: (J aus den Ngurubergen (110 mm); Fig. 2: <3 aus den Unguubergen 

 (117 mm); Fig. 3: $ aus den Unguubergen (128 mm). (Die eingeklammerten 

 Zahlen geben die Kopfrumpflänge des betr. Tieres an.) 



aufzufassen. Es würde dann also Cham, fischeri subsp. matschiei 

 Wern. unter Einschluß der Stücke aus den Nguru- und Unguu- 

 bergen hier und in Ostusambara verbreitet sein. Eine solche Ver- 

 breitung einer Unterart in zwei völlig voneinander getrennten 

 Bezirken wäre allerdings um so auffallender, als in dem unmittelbar an 

 den letztgenannten Bezirk angrenzenden Teilen von Usambara allein 

 noch drei andere, untereinander verschiedene Unterarten von Cham, 

 fischeri vorkommen. Ich halte es daher nicht für ausgeschlossen, daß die 

 in den Nguru- und Unguubergen lebenden Exemplare dieser Art noch 

 eine besondere Unterartdarstellen. Für eine sichere Entscheidung 

 dieser Frage reicht das mir vorliegende Material noch nicht aus, 

 da mir aus dem letztgenannten Gebiet nur die drei schon oben 

 erwähnten P^xemplare zur Verfügung stehen, doch habe ich schon 

 ein Merkmal feststellen können, das für eine Unterscheidung der 

 Tiere aus den Nguru- und Unguubergen von denen aus Usambara 

 Anhaltspunkte bieten könnte. Die Tiere aus letzterem Gebiet haben 



