266 



F. E. Rühe. 



Die beiden beschriebenen ScHÖDLEit'schen Formen stehen, wie 

 aus den gegebenen Beschreibungen hervorgeht, älteren Formen, die 

 nach heutiger Auffassung nur den Rang von Subspezies beanspruchen 

 können, so nahe, daß ich vorschlage, sie als formae diesen Sub- 

 spezies unterzuordnen 7 ). Diese Auffassung, die ich oben schon 

 zum Ausdruck gebracht habe, soll kurz begründet werden, denn 

 man könnte eventuell auch vorschlagen, die betreffenden Formen 

 als selbständige Subspezies neben die älteren Subspezies zu stellen. 

 Dazu ist eine kurze Betrachtung über die Bedeutung des Sub- 

 speziesbegriffs in der Bosminensystematik nötig. 



In fast allen selbständigen, biologisch isolierten Seen tritt 

 Bosmina coregoni in selbständigen Lokalformen auf, die sich im 

 baltischen Seengebiet allerdings meist nur an vollausgewachsenen 

 Hochsommertieren unterscheiden lassen. Man könnte also fast in 

 jedem dieser Seen — nötigenfalls mit Hilfe von experimentellen 

 Untersuchungen über die erblichen Eigenschaften der betreffenden 

 Seenformen — eine selbständige Subspezies als Bezeichnung der 

 Lokalform aufstellen. Es ist klar, daß mit einem solchen Unter- 

 nehmen, mit einer solchen ins Unabsehbare gehenden Schaffung 

 neuer Namen weder der Systematik noch der Tiergeographie noch 

 der Erblichkeitsforschung gedient ist. Die Forderung nach Über- 

 sichtlichkeit und nach Bewältigung des ganzen Formenstoffes er- 

 heischt vielmehr, daß ganze Gruppen derartiger Lokalrassen unter 

 gemeinsamer Bezeichnung zusammengefaßt werden, damit eine Ver- 

 ständigung über diese Formen möglich ist. Derartige Gruppen, die 

 natürlich erst nach Kenntnis einer größeren Anzahl von Lokal- 

 rassen und deren vollständiger Cyclomorphose aufgestellt werden 

 können, sollten nach meiner Auffassung die Subspezies innerhalb 

 der Art Bosmina coregoni sein, denn erst sie ermöglichen eine 

 systematische Übersicht über die^ Formenmaunigfaltigkeit und tier- 

 geographische Vergleiche. Dabei ist es selbstverständlich, daß die 

 jeweils älteste der Formen, die zu einer derartigen Subspezies zu- 

 sammengezogen werden, der Subspezies den Namen zu geben hat. 

 Das ist von Bedeutung für die Betrachtung der im Jahre 1866 



7 ) Es muß auffallen, daß ich zu ganz anderen Angaben über die Ver- 

 wandtschaft und die systematische Stellung der ScHöDLEü'schen Formen 

 (B. affinis und B. cederströmii) komme als Schödler. Das erklärt sich daraus, 

 daß Schödler die Stellung seiner schwedischen Formen nach skandinavischen 

 Formen (B. obtusirostris, B. longispina, B. lacustris) festzulegen bemüht war. 

 Da er letztere nur nach Beschreibungen kannte, mußte er zu falschen An- 

 gaben kommen. Sonst sind seine Diagnosen musterhaft klar und seine Maß- 

 angaben vollkommen exakt. 



