300 



K. Grünberg. 



nähme Kratjtnek's 3 ) und Stalberg's 4 ), welche in den beiden von 

 ihnen behandeten Fällen die Larve als Hypoderma bovis ansprachen, 

 ziemlich skeptisch verhielt. 



Aus allem, was die bisher zur Beobachtung- gelangten Fälle 

 gezeigt haben, aus dem außer im letzten etwas anders gearteten 

 Fall gleichen pathologischen Befund, wie aus der Übereinstimmung 

 der Larven darf man zunächst schließen, daß es sich wahrschein- 

 lich immer um Larven derselben Art, mindestens aber um ganz 

 nahe verwandte, in der Lebensweise übereinstimmende Arten einer 

 und derselben Gattung handelt. Es kann auch nur eine Larve in 

 Betracht kommen, deren Lebensweise es ihr ermöglicht, in den 

 Augapfel einzudringen, ohne eine äußere Verletzung zu verursachen. 

 Parasitische Larven also, die nur durch ein gewaltsames Durch- 

 brechen der Sclera in das Auge gelangen könnten, müssen aus 

 diesem Grunde ausscheiden. Bei der in Rußland nicht seltenen 

 Augenmyiasis z. B., die von Sarcophaginenlarven verursacht wird, 

 zerstören die Larven die Gewebe der Konjunktiva und der Augen- 

 höhle, und wenn sie gelegentlich auch in den Augapfel eindringen, 

 so kann dies nicht ohne erhebliche Verletzungen geschehen. Außer- 

 dem treten diese Schmarotzer nicht einzeln auf, und wenn die von 

 ihnen verursachten Gewebszerstörungen mitunter eine solche Aus- 

 dehnung erreichen, daß sie sogar zum Tode führen können, so ist 

 dies immer das Werk einer größeren Menge von Larven. Aus 

 demselben Grunde kann es sich auch nicht um eine parasitische 

 Calliphorinenlarve handeln oder etwa um die normalerweise in der 

 Stirnhöhle der Pferde lebende Larve von Rhinoestrus purpureus Br., 

 der seine Eier auch in die Augen von Menschen spritzt 5 ). Bei 

 vollständigem Fehlen einer äußeren Verletzung, die besonders im 

 letzten Fall, wo das Auge herausgenommen werden mußte, einwand- 

 frei festgestellt ist, bleibt also nur die Annahme, daß die Larve 

 aus dem Körperinuern durch Vermittlung der Blutbahnen in das 

 Auge gelangt sein muß. 



Neben diesen rein biologischen Erwägungen sind aber vor allem 

 die morphologischen Merkmale der im Auge gefundenen Larven 

 ausschlaggebend, und diese lassen allerdings keinen Zweifel darüber, 

 daß es sich tatsächlich um das erste Larvenstadium einer Hypoderma- 



3 ) Krautner, Eine Dipterenlarve in der vorderen Augenkammer. Zeitschr. 

 f. Augenheilkunde, vol. 4, 1900. 



4 ) Stalberg, Fluglarv in ögats främve Kammare. Hygiea 1901, Nr. 9. 



6 ) J. A. Portschinsky, L'Oestre du cheval, Rhinoestrus purpureus Br. St. 

 Petersburg 1906 u. 1908, 1. u. 2. Aufl. 



