Zur Regenerationsfrage. 



*33 



die Regeneration skraftdifferenz zwischen den inneren und äußeren 

 Organen doch noch zur Ansicht gelangen, daß der Sachverhalt eher 

 für als gegen Weismann spricht. Denn die Regeneration der 

 inneren Organe ist, nach allen bisher darüber bekannt gewordenen 

 Tatsachen, wirklich eine verhältnismäßig sehr minimale. Und 

 würde dieses wohl noch ein Residuum bilden von der, nach Weis- 

 mann, bei den niederen und einfacheren Tierformen durch Selektion 

 herbeigeführten allgemeinen Regenerationsfähigkeit sämtlicher Teile. 



Ein weiterer nicht unwesentlicher Einwand bildet das Re- 

 generationsvermögen mancher Tiere an ihren rudimentären Organen. 

 Przibeam meint 27 ): Wollte man die Lebenswichtigkeit eines Organes 

 als maßgebend für seine Regenerationsfähigkeit ansehen, so müßten 

 rudimentäre Organe dieses Vermögen nicht besitzen. Es ist aber 

 bei den Abdominalanhängen der Einsiedlerkrebse nicht der Fall. 

 Die ganz rudimentären Augen des blinden Höhlenkrebses regenerieren 

 in derselben heteromorphen Art, wie die seiner sehenden Ver- 

 wandten. Die rudimentären Beine von Siren und Proteus sind 

 auch regenerationsfähig, u. a. m. 



Diese Einwände nun alle, so beachtenswert dieselben auch 

 sein mögen, sind doch nicht imstande, die WEisMANN'sche Ansicht 

 über das Regenerationsvermögen in ihren Grundfesten zu erschüttern. 

 — Was die Regeneration des Schnabels der Vögel betrifft, so ist 

 der Ausspruch Weismann's nicht ohne weiteres von der Hand zu 

 weisen. Dieser lautet 28 ): Aber daß das Regenerationsvermögen 

 gerade für diesen Teil des Körpers (den Schnabel) in solchem Maße 

 erworben werden konnte, während die übrigen zwar wichtigen, 

 aber selten verletzten Teile es nicht besitzen, deutet wieder auf 

 den Anpassungscharakter des Regenerationsvermögens hin. Sehr 

 logisch folgert Weismann weiter, daß es nichts verschlägt, wenn 

 sich auch Fälle nachweisen ließen, welche eine Abhängigkeit der 

 Regenerationskraft und Verletzbarkeit nicht direkt erkennen lassen. 

 Solche, meint Weismann, schwächen nicht im geringsten die Beweis- 

 kraft der positiven Fälle. Denn wir müssen bedenken, daß wir 

 eigentlich noch ganz weit davon entfernt sind, auch annähernd nur 

 die genauere Geschichte der meisten Tierformen zu kennen. Wir 

 können daher nicht behaupten, daß wenn die Regenerations- 

 kraft einer Tierform heute und sogar in früherer absehbarer Zeit 

 überflüssig ist und war, daß diese Kraft auch zu keiner Zeit, zu 

 keiner Periode, eine Existenzwichtigkeit besaß; — warum aber 



27 ) Experimental-Zoologie, 2. Regeneration S. 215. 



28 ) Vorträge, Bd. II, S. 13. 



