Zur Regenerationsfrage. 



249 



Ich habe dieses Beispiel hauptsächlich nur deshalb angeführt, 

 um zu zeigen, wie verkehrt es ist, zu behaupten: Wenn das Tier 

 die lange Dauer zwischen Verlust und Wiederersatz überleben 

 könne, dann hat das betreffende Organ für seinen Träger überhaupt 

 keine Wichtigkeit, somit auch keinen Selektionswert und folglich 

 — wenn Regeneration auf Selektion beruhe — dürfte hier keine 

 Regeneration stattfinden. Wir haben hier gesehen, daß die lange 

 Dauer des Wiederersatzes den Selektionswert des betreffenden 

 Organs nicht im geringsten vermindert. Es kommt eben darauf 

 an, inwiefern, in welcher Weise das betreffende Organ für das 

 Tier nützlich sei ; und je nachdem kann es längere oder nur kürzere 

 Zeit entbehrt werden. Sicherlich werden wir auch bei den anderen 

 Fällen, wenigstens bei vielen derselben, wo Regeneration längere 

 Zeit auf sich warten läßt, herausfinden — wenn wir dieselben 

 einer ernsteren Prüfung unterziehen — daß bei denselben (gleich 

 unseren Seesternen) durch die lange Dauer des Wiederersatzes 

 ihre Nützlichkeit nicht verringert wird. — Und sollte sich auch 

 bei manchen dieser „langsamen Regenerationsfälle" keine Nützlich- 

 keit entdecken lassen, dann verschlägt es weiter nichts. Denn 

 dann würde das Regenerationsvermögen bei den betreffenden Tieren 

 eben von solchen iUmen als Erbschaft überkommen sein, die in 

 einer Periode lebten, wo diese Regenerationsform gerade nütz- 

 lich war. — 



Nun kommen wir zum letzten hier zu besprechenden Einwand 

 von Moegan. Dieser Autor meint 46 ) : Im Sinne der Selektionslehre 

 muß ja doch angenommen werden, daß die gut Regenerierenden 

 die schlechter Regenerierenden überleben und dieselben mehr und 

 mehr verdrängen, so. daß nur gut regenerierende Individuen übrig- 

 bleiben. Aber eine sehr große Zahl Individuen werden überhaupt 

 nicht verletzt. Folglich findet auch bei denselben naturgemäß 

 keine Auswahl zwischen gut und schlecht Regenerierenden — unter 

 den unverletzten Individuen wird es natürlich solche mit gutem 

 ebenso wie mit schlechtem Regenerationsvermögen geben — statt, 

 da bei den Unverletzten doch gut und schlecht regenerierende 

 Individuen gleich gut existenzfähig sind. Die unverletzten Individuen 

 werden sich nun natürlich mit den Regenerierenden kreuzen und 

 so das Niveau des Regenerationsvermögens der letzteren herab- 

 drücken. — Dieser Einwand erscheint um so bedeutsamer noch, 

 als, wie bekannt, es gerade Weismann hauptsächlich gewesen ist, 

 der das Verkümmern von nicht gebrauchten Teilen und Organen 



46 ) Siehe S. 239. 



